Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/724 Esas
KARAR NO : 2021/444

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …, … Bankası’nın 10.04.2020 tarihli, … çek numaralı, 21.11.2019 basım tarihli, 48.000 TL bedelli çekini davalı … adına düzenlediğini, EK 1’den anlaşıldığı üzere çekin görüntüsünden de anlaşıldığı üzere çekin tarihi 10.04.2020 iken EK2’de sunulan çek görüntüsüne göre de çekin tarihi 10.09.2020 yapıldığını, EK3’te sunulan belgeden de anlaşıldığı üzere …’ın dava konusu çek ile ilgili tahrifat işlemi yaptığını beyan ve kabul etmiş olup belgeyi düzenlerken şahit olarak da dava dışı …’ı göstermiş ve belgeye de imzasını attırdığını, belgeden de anlaşıldığı üzere dava konusu çekin ödemesinin elden yapıldığını, ödeme yapıldığından ve alacağını da almış olan davalı, kötü niyetli olarak çekteki tarihi değiştirip çeki tekrar tedavülde tutttuğunu, müvekkilinin, davalı’ya ödediği çek ile ilgili yeniden bir ödeme tehdidi altında kalmış olduğunu, davalı tarafından yapılan tahrifat işlemiyle mükerrer ödeme yapma yükü altında kaldığını, müvekkilinin her an kendisine karşı ikame edilebilecek icra ve dava dosyaları ile karşı karşıya olup eğer gerekli tedbirler alınmazsa ticari hayatında zor durumda kalabileceği durumlar gerçekleşebileceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle dava konusu çek hakkında; icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bedeli ödenmiş olan dava konusu çekin müvekkili açısından iptaline karar verilmesine, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının koşulları oluşması halinde %20 kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi :
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davasının konusunun ve taraflarının davamızdan önce açılan mahkememizin 2020/723 Esas sayılı dosyası ile aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki nitelikteki olaya dayandığı, aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla bu hali ile davalar arasında 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın mahkememizin 2020/723 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİ yönünde aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)HMK 166. maddesi gereği davamızın tarafları Mahkememizin 2020/723 Esas sayılı davasının taraflarının aynı olması ve konuları arasında bağlantı bulunması, fiili ve hukuki irtibatın bulunduğundan dosyamızın Mahkememizin 2020/723 Esas sayılı dosyası İle BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına ve müteakip işlemlerin birleşen Mahkememizin 2020/723 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-)Harç ve masrafların birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
4-)Birleştirme kararının derhal Mahkememizin 2020/723 Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
5-)Bu birleştirme kararına karşı ancak esas hükümle (nihai kararla) birlikte istinaf yoluna başvurulabileceğine dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır