Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/719
KARAR NO : 2023/30

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2020
KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile davacı ile davalılardan … Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar …, … ve …’in ise müşterek kefil ve müteselsil borçlu olarak sözleşmeyi imzaladıkları; borcun ödenmemesi üzerine kredi borçlusuna noter aracılığı ile ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini ve hesabın kat edilerek ihtarname ve eki hesap özetinin kredi borçlusu ve kefillere tebliğ edildiğini, buna rağmen ödenmeyen borç nedeniyle … İcra Müdürlüğünün … Esas numarasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir.
Davalılar … ve … cevap dilekçelerinde yetkili Mahkemenin … Ticaret Mahkemesi olduğunu, … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında takip dayanağı belgelerin takibe eklenmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali davası açıldığını, bu davanın beklenmesi gerektiğini, kefiller için faizin temerrüt tarihinden itibaren geçerli olduğunu, ödeme emrinde belirtilen 18.970,00 TL’lik gayri nakit toplamı kısmından kefillerin sorumlu olmayacağını, davanın reddini talep etmişlerdir.
GEREKÇE /
Dava, davacının asıl borçlu olduğu anlaşılan davalı …’ne kullandırılan krediler sebebiyle davaya konu icra takibine istinaden takip tarihi itibariyle davalılardan alacağı olup olmadığı, var ise her bir davalı bakımından miktarı hususları ile davalıların nakdi ve gayri nakdi taleplerden sorumlu olup olmadığı ile bu kapsamda itirazın iptali gerekip gerekmediği ve %20 icra inkar-kötü niyet tazminatı gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.
Davacı vekili 24/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile davalı yan tarafından müvekkili bankanın alacağının tahsil harçları borçluya ait olmak üzere haricen ödenmiş olduğunu, itirazın iptalini talep ettikleri … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının tahsil harçları borçluya ait olmak üzere haricen tahsil edildiğini, iş bu davanın konusuz kalmış olması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, Mahkemece feragat talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş; vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı … ve … vekili 24/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, feragati kabul ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyanla davacı tarafın feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının bu konuda talebinin bulunmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 179,90 TL olduğundan peşin alınan 3.096,60 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.916,70 TLharcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, tahsilat ve gereği için mahkeme yazı işleri müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5-Gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/01/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza