Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/692 Esas
KARAR NO : 2021/578

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ : 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve … (eski …) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan … (… Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesi’nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini. Bu doğrultuda, yapımı tamamlanan …Kesimi … Kavşağı (Km: 12+664) ile Kesim sonu (Km:43+296) arası ve … kesimi başlangıcı (Km:43+296) ile … (…) Kavşağı (Km:58+1529) arası 16 Nisan 2016 tarihli ve 29686 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 21.04.2016 tarihinde işletmeye açıldığını. Ayrıca, … Köprüsü’nün de içinde bulunduğu …Kesimi, … Kavağı ile …Kavşağı (Km: 12+664) arası yapım işlerinin tamamlanması ile 24 Haziran 2016 tarihli ve 29752 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 01.07.2016 tarihinde işletmeye açıldığını, İhlalli geçiş yapıp 15 günlük sürede ödeme yapmayan araçlara ilişkin 4 kat ceza miktarının tatbik edileceği hususunun kanunda düzenlenmiş olduğunu, Müvekkilinin yapmış olduğu tüm provizyon sorgulamalarının sonuçsuz kaldığını, İhlali geçişin ve sonrasında geçiş ücretinin ödenmemesinin sorumluluğunun borçluya ait olduğunu, Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait … – … plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla … 23. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun TAMAMINA itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edilmekte olduğunu belirtmiştir.
SAVUNMA/
Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67 maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçen davalı aracının geçiş ücretlerini ödeyip ödemediği, geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza bedelinin de ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı, geçiş ücreti ve cezanın muaccel hale gelmesi için tebliğ zorunluluğu olup olmadığı, … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından 157,15-TL(103,05+54,10) geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş ücreti bedelinin 4 katı 628,60-TL (216,40+412,20) ceza tutarı olmak üzere toplam 785,75-TL’ye ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı, hususlarından kaynaklanmaktadır.
Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
… 23. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 07/01/2020 tarihinde 157,15-TL(103,05+54,10) geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş ücreti bedelinin 4 katı 628,60-TL (216,40+412,20)ceza tutarı olmak üzere toplam 785,75-TL tutarında alacağına ilişkin ilamsız ödeme emri gönderildiği ve takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi … tarafından düzenlenen 01.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takibe konu davacı talebi; davalı şirkete ait … plakalı aracın 16.11.2019 tarihinde … Bat ; … plakalı aracın 18.09.2019 tarihinde … Köprü gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle talep edilen geçiş tarife 4 kat ceza bedeli toplamı olduğu, talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihleri itibarıyla araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygun olduğu, … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 03.12.2020 tarihli yazı ekinde yer alan araç özet bilgilerinden; takibe konu … – … plakalı araçların ihlalli geçişler esnasında davalı şirkete ait olduğu anlaşıldığı, davacı şirket internet sitesinde de belirtildiği üzere, … Otoyolu geçişlerinde geçiş ücretleri mevcut Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak OGS/HGS hesaplarından anlık bakiye sorgusu yapılarak tahsil edilmekte olduğu, yani eğer geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman HGS/OGS ile geçiş yapılabileceği açıkça belirtildiği, şayet geçiş ihlalli yapılmış ise geçişe müteakip 15 gün içerisinde davacı şirketin … ve … hesaplarına geçiş bedelleri cezasız ödenebilmekte olduğu, ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyer açılmayacağından ihlalli geçiş bildiriminin davalı tarafa yapıldığına kanaat getirildiği, davalı şirketçe takibe konu gişe geçiş bedelinin gerek geçiş esnasında gerekse geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödenmiş olduğu hususu belgelenemediği, ihlalli geçiş bildirim formu ve sunulan fotoğraf doğrultusunda ihlalli geçiş belgelendiği, aksi yönde (ihlalli geçiş esnasında aracın farklı bir konumda olduğuna dair HGS/OGS geçiş kaydı vb.) davalı tarafça sunulmuş belge bulunmadığı, takibe konu 2 ayrı aracın – 2 ayrı ihlalli geçişi için geçiş ücreti 157,15 TL, ceza ücreti ; 628,60 TL (7144 sayılı Torba Kanun gereği geçiş ücretinin 4 katı) toplamı 785,75 TL üzerinden davalı …Dış Tic.Ltd.Şti adına devam edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından alınan Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi … tarafından düzenlenen 01.08.2021 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime elverişli olduğu görülmekle mahkememizce hükme esas alınmış olup, davalı şirkete ait … plakalı aracın 16.11.2019 tarihinde …Batı ; … plakalı aracın 18.09.2019 tarihinde … Köprü gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle talep edilen geçiş tarife 4 kat ceza bedeli toplamı olduğu, talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihleri itibarıyla araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygun olduğu, … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 03.12.2020 tarihli müzekkere cevabı ekinde yer alan araç özet bilgilerinden; takibe konu … – … plakalı araçların ihlalli geçişler esnasında davalı şirkete ait olduğu, davacı şirket internet sitesinde de belirtildiği üzere, …Otoyolu geçişlerinde geçiş ücretleri mevcut Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak OGS/HGS hesaplarından anlık bakiye sorgusu yapılarak tahsil edilmekte olduğu, yani eğer geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman HGS/OGS ile geçiş yapılabileceği açıkça belirtildiği, şayet geçiş ihlalli yapılmış ise geçişe müteakip 15 gün içerisinde davacı şirketin…ve…hesaplarına geçiş bedelleri cezasız ödenebilmekte olduğu, ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyer açılmayacağından ihlalli geçiş bildiriminin davalı tarafa yapıldığına kanaat getirildiği, davalı şirketçe takibe konu gişe geçiş bedelinin gerek geçiş esnasında gerekse geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödenmiş olduğu hususu belgelenemediği, ihlalli geçiş bildirim formu ve sunulan fotoğraf doğrultusunda ihlalli geçiş belgelendiği, aksi yönde (ihlalli geçiş esnasında aracın farklı bir konumda olduğuna dair HGS/OGS geçiş kaydı vb.) davalı tarafça sunulmuş belge bulunmadığı, takibe konu 2 ayrı aracın – 2 ayrı ihlalli geçişi için geçiş ücreti 157,15 TL, ceza ücreti ; 628,60 TL (7144 sayılı Torba Kanun gereği geçiş ücretinin 4 katı) toplamı 785,75 TL üzerinden davalı …Tic.Ltd.Şti adına devam edebileceği kanaati ile davacının davasının kabulü ile … 23.İcra Müd. …Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 157,15 TL geçiş ücreti ile 628,60 TL ceza ücreti olmak üzere toplam 785,75 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 785,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 785,75 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 157,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)… 23.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 157,15 TL geçiş ücreti ile 628,60 TL ceza ücreti olmak üzere toplam 785,75 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 785,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 785,75 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 157,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 59,30 TL karar harcının, peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 785,75 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 718,00 TL yargılama gideri ile 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 826,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 54,40 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Noksan Harç : 4,90 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 500,00 TL
Posta Giderleri : 218,00 TL