Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/663 Esas
KARAR NO : 2021/953

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2020
KARAR TARİHİ : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait … plakalı aracın 20/06/2019 -08/07/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapmasından ve geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında … 6.İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe girişildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, belirtilen ihlalli geçişten ve cezadan habersiz olduğunu, ihlalli geçiş varsa bile tebligatla bildirilmesi gerektiği halde bildirim yapılmadan geçiş ücretine dört katı kadar para cezası işletilmesi her ne kadar Anayasa Mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunmuşsa da bu hukuka uygunluk durumu sadece özel şirketler lehine ve onların çıkarını koruyacak şekilde düzenlenmiş olduğunu, bu nedenle de aslında tüm hukuk kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin araçlarında OGS veya HGS bulunmakta ve hiçbir zaman yetersiz bakiye bulunmadığını, belki okuma cihazlarından kaynaklanan belki de başka bir teknik problemden kaynaklanan aksaklığın müvekkilinden tahsil edilmeye çalışılması hakkın kötüye kullanılması olduğunu, ayrıca belirtilen geçiş ücretine ve/veya cezasına dair müvekkilinee gönderilen bir tutanak olmadığı gibi kendilerine tebligatta yapılmadığını, ayrıca değişik zamanlarda müvekkili şirketin HGS hesaplarından ödemeler alınmış ve bu ödemelerin hangi otoyol işletmesinden alındığı müvekkil şirket tarafından bilinmediğini, bu nedenle davalı müvekkilinin HGS hesaplarının incelenmesiyle birlikte ödemelerin hangi otoyol işletmesi tarafından alındığının tespit edilmesinin istenildiğini, tüm bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçen davalı aracının geçiş ücretlerini ödeyip ödemediği, geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza bedelinin de ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı, geçiş ücreti ve cezanın muaccel hale gelmesi için tebliğ zorunluluğu olup olmadığı, … 6. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasından 48,40-TL geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş bedelinin 4 katı 193,60-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 242,00-TL’ye ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 6. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlale ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının celbine dair müzekkereye yanıt verildiği ve dosyanın geldiği görüldü. İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 26/06/2020 tarihinde 48,40-TL geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş bedelinin 4 katı 193,60-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 242,00-TL tutarında alacağına ilişkin ilamsız ödeme emri gönderildiği, Takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi … tarafından hazırlanan 22.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketçe, ihlalli geçiş tarihleri itibarıyla davalı şirkete ait … plakalı aracın 02.03.2017 – 18.09.2019 tarihler arasında … gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatıldığını, .. İl Emniyet Müdürlüğü’nün 25.11.2020 tarihli yazı içeriğinden ihlalli geçiş tarihleri itibarıyla … plakalı aracın davalı şirkete ait olduğu anlaşıldığı, davalı şirkete ait aracın ihlalli geçişleri esnasındaki HGS anlık bakiyelerine de yer verilmiş olup geçişler esnasında davalı şirket HGS ürününde YETER BAKİYE BULUNMADIĞI tespit edilmiş olduğunu, yine HGS kayıtlarında takibe konu 20.06.2019 ve 08.07.2019 tarihli … gişe geçişlerine ait ödeme tespit edilemediğini, ihlalli Geçiş Bildirim Numaralarından davacı tarafça davalıya ait araçlara ait HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında SORGULANMIŞ OLDUKLARI anlaşılmış olduğunu, tüm bu nedenlerle 48,40 TL. (geçiş bedeli), 193,60 TL. (ceza bedeli) = 242,00 TL. toplam tutar üzerinden takibin davalı …Şti. adına devam edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibarıyla; mahkememizce davacı kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna hesap yönünden itibar edilerek; davacı şirketçe, ihlalli geçiş tarihleri itibarıyla davalı şirkete ait … plakalı aracın 02.03.2017 – 18.09.2019 tarihleri arasında … gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatıldığını, … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 25.11.2020 tarihli yazı içeriğinden ihlalli geçiş tarihleri itibarıyla … plakalı aracın davalı şirkete ait olduğu anlaşıldığı, davalı şirkete ait aracın ihlalli geçişleri esnasındaki HGS anlık bakiyelerine de yer verilmiş olup geçişler esnasında davalı şirket HGS ürününde yeter bakiye bulunmadığı, yine HGS kayıtlarında takibe konu 20.06.2019 ve 08.07.2019 tarihli … gişe geçişlerine ait ödeme tespit edilemediğini, ihlalli Geçiş Bildirim Numaralarından davacı tarafça davalıya ait araçlara ait HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında SORGULANMIŞ OLDUKLARI anlaşılmış olduğunu, tüm bu nedenlerle 48,40 TL. (geçiş bedeli), 193,60 TL. (ceza bedeli) = 242,00 TL. toplam tutar üzerinden takibin davalı …Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalı tarafın … 6.İcra Müd. …Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 44,80 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve ceza bedeli), 193,60 TL işlemiş faiz olmak üzere 242,00 TL alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlar ile devamına, hüküm altına alınan 242,00 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 48,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Davalı tarafın … 6.İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 44,80 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve ceza bedeli), 193,60 TL işlemiş faiz olmak üzere 242,00 TL alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlar ile devamına,
3-)Hüküm altına alınan 242,00 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 48,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 59,30 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 242,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan toplam 587,95 TL yargılama gideri ile 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 696,75 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 54,40 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Noksan Harç : 4,90 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 750,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 500,00 TL
Posta Giderleri : 87,95 TL