Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/659 Esas
KARAR NO : 2021/386

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/11/2020
KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankadan 271.071,00 TL alacaklı olduğu halde alacağının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, … 1.İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasındaki ek sıra cetveline alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının kabulü ile sırat cetveline kaydedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı hak düşürücü süre içinde açmamış ise dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, şirket ortaklarının payları için ödediği hisseler ortaklığın sermayesini oluşturduğundan, hisse senedi sahipleri kural olarak iflas masası alacaklısı olamayacağını ve hisse senedi değerinin karşılığını iflas masasına alacak olarak kaydettiremeyeceğini, müvekkili müflis bankanın yargı harçlarından muaf kurum olduğunu, bu hususun mahkemece gözetilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, müvekkilinin harçtan muaf tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 235.maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının 271.071 adet … hissesinin bulunması sebebiyle, hisse bedelinin iflas masasına kayıt ve kabulünün mümkün olup olmadığı, varsa miktarı konularından ibaret olduğunun tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Müflis … Bankası A.Ş’de hisse sahibi olduğunu, müflis bankadan 271.071,00 TL alacaklı olması nedeniyle, müflis banka hakkında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı kararı ile 16/11/2017 günü saat 15:28 de iflasına karar verildiğini müvekkilinin … 1. İflas Müdürlüğünün … sayılı dosyasına alacaklı olarak kaydedilmek için müracaat ettiğini bu talebin reddedildiğini yani … 1. İflas müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasındaki ek sıra cetveline alınmadığını, Müvekkilin, davalı müflis bankaya Devlet tarafından el konulduktan sonra alınmış olan hisse senedine dayalı alacağının davalı banka İflas İdaresi tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedilmesi sebebiyle ek sıra cetveline karşı süresi içerisinde sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul Davası) açılması suretiyle iflas masasına alacaklı olarak kaydedilerek sıra cetveline kaydının yapılmasını yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde, 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile …’nun … tarih ve … sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde … Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasından …tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil Bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, müflis bankanın iflas tasfiyesinin … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası üzerinden … tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, müvekkil iflas İdaresince tanzim edilen sıra cetveli … tarihli … Gazetesinde ilan edildiğini, talep eden kişilerce … 1.İflas Müdürlüğünde sıra cetvelinin incelenebildiğini, davacının, müvekkili müflis bankadan 271.071,00 TL tutarında alacaklı olduğundan bahisle … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına … kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafın alacak talebi, bedeli 271.071,00 TL olduğu beyan edilen hisse senedine dayandığını, müflis bankanın iflas tasfiye işlemleri halen devam etmekte olup, iflas tasfiyesi neticesinde sıra cetveline kayıtlı tüm alacakları ödendikten sonra tasfiye bakiyesi kalması halinde, hisse senedi sahiplerine garameten ödeme yapılabileceğini, bu kapsamda davacı tarafın müflis şirketin hisse sahibi olduğu dikkate alındığında hisse senedine dayalı olarak iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, alacak kayıt talebi hisse senedine ilişkin olduğundan reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığını belirterek İİK 235. maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, dava süre içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
İflas idaresine yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, davacı başvurusu ile ilgili verilen kararın sıra cetvelinin 13/11/2020 tarihinde ilan edildiği, davanın 20/11/2020 tarihinde süresinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından, 6102 sayılı TTK’nın 379-389. maddelerinde, belli istisnalar dışında şirketin kendi hisse senetlerini temellük edemeyeceği öngörülmüş, buna paralel olarak TTK’nın 480/3. maddesinde ise, “Pay sahipleri sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemezler; tasfiye payına ilişkin hakları saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, anonim şirket ortağı ödediği sermaye miktarı için şirketten alacaklı olmaz. Zira, ortakların payları için yapılan ödemeler ortaklığın sermayesini oluşturur. Sermaye payı ise ortaklığa verilmiş bir borç olmadığından ortaklığın iflası halinde ortaklar kural olarak iflas alacaklısı olamazlar. Diğer bir anlatımla, ortaklar ödedikleri sermaye borcunu iflas masasına alacak olarak kaydettiremezler. Ancak, pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan sonra ve İİK’nın 196. maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması halinde pay sahiplerine ödeme yapılması mümkün olup , TTK’nın 480/3 ve 379. maddeleri uyarınca, ortakların hisse bedelini geri istemeleri mümkün olmadığı gibi, anonim şirketlerin de kendi hisse senetlerini geri alabilmeleri mümkün olmadığından hisse senedi bedelinin iflas masasına kayıt talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar haçtan yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvuru ve karar harçları ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 54,40 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Noksan Harç : 4,90 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 155,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 100,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 00,00 TL
Posta Giderleri : 91,75 TL