Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/640 Esas
KARAR NO : 2022/204

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/11/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu tarafından 18/08/2019 tarihinde … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:15 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.952,10 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer’ilerine külliyen itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davalının … 13. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın%20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin süresi dışında sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; … tarafından ihale edilen inşaat işleri mevzuat gereğince müteahhit firmalar tarafından ALL-Risk sigortası kapsamında sigortalanmakta olup, işin yapımı sırasında üçüncü kişilere verilecek hasarlar da bu sigortalar kapsamında bulunduğunu, müteahhit ve sigorta şirketi davalı olarak gösterilmeyip husumetin sadece ihale makamı işi sahibi olan …’a yöneltilmesi davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının davası zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, dava dilekçesi ve eklerinde belirtilen hasar bedeli tespiti konusunda tek taraflı bir inceleme yapıldığı, tutulan raporların tek taraflı olduğunu, dolayısıyla tek taraflı olan hasar bedelini kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, … 13. İcra Dairesi …Esas sayılı takip dosyasında 18/08/2018 tarihinde meydana geldiği belirtilen haksız fiilden kaynaklanan 4.734,94 TL hasar bedeli ve 217,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.952,10 TL alacağın takip tarihi itibariyle davalıdan talep edip edemeyeceği, edilebilir ise miktarı ve bu kapsamda itirazın iptali gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatı gerekip gerekmediği hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 13. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 13. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine 18/08/2018 tarihinde meydana geldiği belirtilen haksız fiilden kaynaklanan 4.734,94 TL hasar bedeli ve 217,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.952,10 TL alacağa yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusu davalının süresi içerisinde takibe, borca ve fer’ilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ile, huzurdaki itirazın iptali davasına konu takibin dayanağının 18/08/2019 tarihinde … adresinde meydana gelen 4.734,94 TL’lik hasar bedeli olarak gösterildiği, … Yol Bakım Ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğünce dosyamıza verilen yanıtta belirtilen tarihlerde altyapı kazı çalışması yapılması için herhangi bir kuruma gerçek ve tüzel bir kişiye altyapı kazı ruhsatı verilmediğinin bildirildiği, davalı İgdaş’ında dosyadaki mübrez savunmalarında belirtilen adreste hasar tarihinde herhangi bir çalışmasının bulunmadığına dair beyanı ve dosya içerisinde bu bölgede davalının yahut davalı adına başka bir şirketin çalışma yaptığını kanıtlar nitelikte herhangi bir bilgi belgenin dosya arasında bilgi belge fotoğrafın dosya içerisinde yer almadığı sabit olmakla, davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının REDDİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 59,81 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 20,89 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, ,
3-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 04/03/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,81 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Noksan Harç : 20,89 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans :320,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans :00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 00,00 TL
Posta Giderleri : 105,85 TL