Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/638
KARAR NO : 2023/671

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/06/2018
KARAR TARİHİ : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ekonomi Bakanlığınca …Tic. A.Ş. firması adına düzenlenen … tarihli … sayılı Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında bağlantıları … Gümrük Müdürlüğünde 6183 sayılı Amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun kapsamında geri alınmasını teminen 3065 sayılı katma değer vergisi kanununun 48. Maddesi, 4458 sayılı gümrük kanununun 197. Maddesi ve gümrük tebliğinin 12. Maddesinin 3/a fıkrası hükümleri uyarınca … tarihli, … sayılı ek tahakkuk kararı tanzim edildiğini ve 14/09/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, kamu alacağının ödeme süresi içerisinde ödenmemesi ve bu tahakkuk kararına karşı idari itiraz yoluna başvurulmaması üzerine kesinleşen kamu alacağının tahsilini teminen idarece idarece ödeme emri düzenlendiğini ve yükümlü firmaya 01/12/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ödeme emrine karşı iptal davası açılmaması ve kamu alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine idarece yükümlü firma hakkında bankalar, tapu ve kadastro bölge müdürlükleri ve trafik tescil şube müdürlükleri nezdinde yapılan malvarlığı araştırması sonucunda anılan kurum ve kuruluşlardan cevaben alınan yazılarda yükümlü firmanın hacze kabil malvarlığının bulunmadığının anlaşıldığını, diğer taraftan firma hakkında … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin …e. Sayılı dosyasında görülen yargılama kapsamında 29/03/2016 tarihli kararı ile şirketin iflasına karar verildiğinin anlaşıldığı, yükümlü firmanın iflasına karar verilmesi üzerine idarece yapılan araştırma sonucunda Maliye Bakanlığı … Gümrük Saymanlığı Müdürlüğünde davalı müflis … Bankası A.Ş. Tarafından yükümlü firma adına düzenlenmiş … tarihli, … numaralı, 250.000-€ bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun bulunduğunun tespit edildiğini, buna istinaden … 1. İflas Müdürlüğünün… iflas sayılı dosyasına başvuru yapıldığını ancak alacak kaydı istemlerinin tamamının reddine karar verildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile … 1. İflas Müdürlüğünün icra ve iflas kanununun amir hükümlerine aykırı 28/05/2018 tarihli … iflas … alacak kayıt nolu ret kararının kaldırılmasına, idarenin 194.165,49-TL kamu alacağının iflas masasına kaydına ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra Ve İflas Kanununun 235. maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur olduklarını, bu kapsamda şayet davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun … tarih ve … sayılı Kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nun … tarih ve … sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde… Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine,…1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından … tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkili bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, yapılan banka kayıtları incelemesi esnasında davacı kurumun alacak kayıt talebine konu olan alacağın yine davacı kurum tarafından 2899 alacak kayıt numaralı dilekçe ile talep edildiği görüldüğünü, davacı kurumun talebi mükerrerlik sebebiyle reddedildiğini bu nedenle alacak kayıt talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığını, müvekkili müflis bankanın harçtan muaf tutulması gerektiğini, davanın İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinden açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, dava süre içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine, müvekkili müflis bankanın harçtan muaf olduğuna, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyası,
2-… 5. İdare Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası,
3-… 1. İflas Dairesinin … Esas sayılı dosyasına ait, tebliğ mazbatası ptt sorgusu, sıra cetveli gazete ilanı, başvuru dilekçesi örneği, iflas idaresi ret kararı, TMSF fon kurulu kararı,
4-Bilirkişi kök raporları,
5-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce davacının davasının yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine dair verilen kararı Uyuşmazlık Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile kaldırılarak dava dosyası Mahkememize gönderilmiş, yargılamaya Mahkememizin 2020/638 Esas sayılı sırasında devam olunmuştur.
Davacının dava konusu … sıra numaralı kayıt başvurusu ile dava konusu olmayan … ve … sayılı kayıt başvurularına ilişkin belgeler celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Uyuşmazlığa ilişkin bilirkişi heyetlerinden rapor alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinde müflis banka tarafından dava dışı şirketin yurt dışından ithal edeceği mallara ilişkin KDV muafiyetinden faydalanmak üzere verilen teşvik belgesi için 250.000 Avro teminat verildiği, davacı kurum tarafından davalı iflas idaresine yapılan … kayıt numaralı başvurunun … tarih ve … sayılı serbest dolaşım giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen malların teşvik belgesinin iptali sonucu tahakkuk ettirilen ek vergiye dayandığı, davacının dava dışı şirket aleyhine 194.165,49 TL vergi tahakkukunda bulunduğu, davacı tarafından tahakkuk edilen vergi miktarına faiz işletildiği ve toplam talep edilen miktarın ilk talepte 600.180,29 TL bildirilmekle beraber davacı tarafından iflas müdürlüğüne yazılan yazı ile talebin 425.131,49 TL olarak düzeltildiği,
Bunun dışında … tarih ve … sayılı serbest dolaşım giriş beyannamesine göre dava dışı şirkete 55.392,62 TL KDV istisnası tanındığı, davacının dava konusu olmayan 2899 numaralı kayıt ile davacının talebi 55.392,62 TL olmasına rağmen 481.131,49 TL olarak alacak talebinin kabul edildiği, … numaralı talebin ise … sayılı talep ile mükerrer olduğundan bahisle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporlarında davacı tarafından toplam talep edilen miktarın 480.524,11 TL olmasına rağmen 2899 numaralı talep üzerinden kabul edilen davacı alacağının 481.381,90 TL olduğu bildirildiği, ancak bilirkişi raporunda ve dosyaya sunulu belgelerde dava konusu talep ile mükerrer olmadığı bildirilen 2899 sayılı talebin miktarı 55.392,62 TL iken iflas müdürlüğü tarafından hangi nedenle aynı kayıt numaralı talebe istinaden davacının 481.381,90 TL olarak kabul edildiğinin izah edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili son celse öncesinde dosyaya sunduğu bila tarihli beyan dilekçesinde özetle, davacının dava konusu olan … sıra numaralı kayıt başvurusuna konu alacağın dava dışı … sıra numaralı başvurusu sonucunda kabul edildiğini beyan etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, davacı vekilini beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı şirketin yurt dışından ithal edeceği mallara ilişkin KDV muafiyetinden faydalanmak üzere verilen teşvik belgesi için 250.000 Avro teminat verildiği,08.07.2011 tarih ve 2091 sayılı serbest dolaşım giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen malların teşvik belgesinin iptali sonucu tahakkuk ettirilen ek vergiye istinaden davacı kurum tarafından davalı iflas idaresine yapılan … kayıt numarası ile başvuruda bulunduğu, işbu talebinde davacının dava dışı şirket aleyhine 194.165,49 TL vergi tahakkukunda bulunduğu, davacı tarafından tahakkuk edilen vergi miktarına faiz işletildiği ve toplam talep edilen miktarın ilk talepte 600.180,29 TL bildirilmekle beraber davacı tarafından iflas müdürlüğüne yazılan … tarih ve … sayılı yazı ile talebin 425.131,49 TL olarak düzeltildiği, davacı kurumun düzeltme yazsının davalı iflas müdürlüğünce davacının dava konusu olmayan ve dava dışı şirkete …tarih ve … sayılı serbest dolaşım giriş beyannamesine göre tanınan vergi muafiyeti sebebiyle yapılan 2899 numaralı kayıt talebinde nazara alınarak, … sıra sayılı talebin miktarı 55.392,62 TL olmasına rağmen, davalı tarafından 481.131,49 TL olarak alacak talebinin kabul edildiği, eş deyişle davacının işbu davaya konu … sayılı kayıt başvurusunun başka bir alacağa ilişkin yapılan … sıra numaralı kayıt başvurusu ile karşılandığı anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı harçtan muaf olmakla harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/11/2023

KATİP …
¸e-imzalıdır

HAKİM …
¸e-imzalıdır

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 12.150,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 450,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 12.000,00 TL
Posta Giderleri : 150,00 TL