Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/622 Esas
KARAR NO:2021/188

DAVA: Konkordato Tasdiki
DAVA TARİHİ:09/11/2020
KARAR TARİHİ:18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında her türlü devlet ve özel sektöre ait inşaat taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, şirketin 08.06.2020 tarihinde sermayesinin 26.000.000,00 TL olp tamamının ödendiğini, şirketin ortaklarının …, … ve … olduğunu, şirketin borca batık olmadığını, ancak nakit dengesi bozulan şirket bakımından İİK’da tanımlanan borçlarını vadesi geldiği halde ödeyememe ve ödeyememe tehlikesi altında bulunma şeklindeki konkordato sebebinin gerçekleştiğini, müvekkili şirketin iflas yoluyla tasfiyesi halinde rehinsiz alacaklıların alacaklarına tam olarak kavuşmasının mümkün olmayacağını, şirketin 30.09.2020 tarihli rayiç değerli bilançosunda kısa ve uzun dönemde satılabilir aktif değerleri dikkate alındığında nakde çevrilebilir rayiç değer toplamının 313.708.941,63 TL, borç tutarının ise 299.498.876,07 TL olduğunu, buna göre şirketin özvarlığının + 14.210.065,56 TL olduğunu, aktiflerinin rayiç değerlerinin borçları fazlasıyla karşıladığını, aktifinin pasiften fazla olduğu ve şirketin TTK. 376/3 maddesi çerçevesinde borca batık olmadığı, ön projelerinin vade konkordatosu teklifi içerdiğini belirterek müvekkilleri yönünden İİK. 287. maddesi uyarınca 3 ay geçici mühlet kararı verilmesini, geçici komiser ataması yapılmasını, davacıların İİK 297/2 maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini, şirketlerde aktiflerinde bulunan gayrimenkuller ile üçüncü kişilerin şirketler lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulması karar verilmesini, şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasına karar verilmesini, şirketlerin elde ettikleri gelirler ve mevduatlar üzerine haciz ve ihtiyati haciz uygulanması halinde şirketler faaliyetlerine devam edemeyeceğinden davacı şirketlerin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, geçici mühlet içerisinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesini, İİK’da belirlenen kesin süre içerisinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava İİK. 286 ve devamı hükümlerinden kaynaklanan konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir.
Adi Konkordato 2004 sayılı İİK. m. 285-309/ı arasında düzenlenmiştir.
Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan sebeplerle işleri iyi gitmeyen ve ekonomik durumu bozulan veya bozulma ihtimali olan dürüst borçluları, iflastan korumak (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara: Adalet Yayınları, 2013 s.1443-1444) ve ödeme güçlüğü çeken borçlulara borçlarını yeniden yapılandırarak, işletmelerini iyileştirmelerine olanak sağlamak için ihdas edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçluya, alacaklıların çoğunluğu ile anlaşarak borçlarını ödeme ve böylelikle iflastan kurtulma imkanı sağlanmak istenmiştir. Borçlu yapılacak olan anlaşma doğrultusunda borçlarını ödediğinde tüm borçlarından kurtulmuş olur. İsviçre doktrininde, konkordato sürecinde verilen konkordato kesin mühleti borçlunun mali durumunu iyileştirmesinin bir aracı olarak görülmektedir. …’deki kanun değişikliklerinin bir çoğunda açıkça iyileştirme kavramına yer verilmiştir. Konkordatoda alacaklıların menfaati olmakla birlikte esasen borçlunun menfaati daha ön plandadır. Adi konkordatoda, malvarlığının terki suretiyle konkordatoda olduğu gibi malvarlığının tasfiyesi değil borçlunun mali durumunun iyileşmesi ve işletmenin faaliyetine devam etmesi amaçlanır.(Hakan Pekcanıtez/Güray Erdönmez, 7101 Sayılı Yasa Çerçevesinde KONKORDATO, İstanbul: Vedat Kitapçılık 2018, s.3 ve6)
Adi konkordato, geçici mühlet, kesin mühlet, konkordatoya tabi (nisaba esas) alacaklı ve alacaklıların tespiti, alacaklılar toplantısının yapılması ve tasdik raporunun mahkemeye ibrazı ile başlayan tasdik aşamalarından oluşmaktadır.
Geçici mühlet aşamasında; geçici mühlet kararı verilebilmesi için davacının İİK. m. 286 gereği, dava dilekçesi ekinde, konkordato ön projesini, borçlunun malvarlığının durumunu gösteren belgeleri, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunu mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Mahkemece, bizzat veya bilirkişi marifetiyle yapacağı inceleme neticesinde bu belgelerin tam olduğunun tespit edilmesi halinde İİK. m. 287/1 gereği borçluya derhal üç ay geçici mühlet verilmesi gerekir. Şartları mevcut olduğunda İİK. m. 287/4 gereği 3 aylık geçici sürenin 2 ay uzatılmasına karar verebilir.
Dosyada İİK. 286. maddesinde yer alan belgelerin eksiksiz sunulduğu anlaşılmakla mahkememizce 12/11/2020 tarihi itibariyle davacılar lehine üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş ve geçici komiser heyeti görevlendirilmiştir.
Devamında geçici mühlet süresi dolmadan davacılar hakkında İİK. 288. maddesi yollamasıyla İİK. 287. maddesi gereğince 12.11.2020 tarihinde verilen 3 ay geçici mühletin 28/01/2021 tarihi saat 13:53’ten itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.
Konkordato geçici komiser heyeti 18/12/2020 tarihli 1. ara raporunda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile borçlu kişi ve şirket temsilcisinin beyanları, borçlu şirketin merkezinde defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, Konkordato talep eden asiller ve … … Anonim Şirketi’nin;
1. Konkordato talep eden asil …’un, 2020/Kasım ayında 3.365,00 TL emekli maaşı, 8.455,00 TL kira geliri elde ettiği,
2. Konkordato talep eden asil …’un, 2020/Kasım ayında 7.750,00 TL tutarında kira geliri, 2.191,14 TL işsizlik fonundan gelir elde ettiği,
3. Konkordato talep eden asil …’un, banka hesap hareketleri incelendiğinde 2020/Kasım ayında 13.250,00 TL tutarında kira geliri elde ettiği,
4. Konkordato talep eden borçlu şirket … … Şirketi’nin; 12.11.2020-30.11.2020 dönemine ilişkin raporumuz içerisinde ve EK’inde yer alan karşılaştırmalı mali tablolarından anlaşıldığı üzere, 12.11.2020 tarihinde net satışlarının 33.391.794,16 TL iken net zararının ise 9.860.297,05 TL olduğu. 30.11.2020 tarihinde ise net satışları sabit kalarak yine 33.391.794,16 TL olduğu, net zararın ise artarak 13.935.723,17 TL ye ulaştığı, Bu zararın ise sabit giderlerden ve kur farkı zararlarından oluştuğu tespit edilmiştir.
5. … İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin; Öz Varlığı; 30.11.2020 tarihinde kaydi olarak 54.415.285,03 TL olduğu, rayiç olarak ise 10.187.803,23 TL olarak tespit edildiği. Ancak, rayiç bilanço olarak iş bu raporumuzda yer alan değerler, borçlu şirketin tarafımıza sunmuş olduğu mali verilerinden alınmış olup, tarafımızdan tespit edilecek rayiç bilanço değerlerini bir sonraki raporumuzda sunacağımızı,
6. Konkordato talep eden borçluların; Komiserlik heyetimizce tanzim edilen tutanak ve toplantı kararlarına uyulduğu, Henüz bir aylık bir süreci geride bıraktığımız borçlu şirketin, Ön Projesinin uygulanmasında bu aşamada herhangi bir engel görülmediği yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.
Konkordato geçici komiser heyeti 22/01/2021 tarihli 2. ara raporunda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile borçlu kişi ve şirket temsilcisinin beyanları, borçlu şirketin merkezinde defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, Konkordato talep eden asiller ve … İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin;
1. Konkordato talep eden asil …’un, 2020/Aralık ayında 3.036,18 TL emekli maaşı, 6.455,00 TL kira geliri elde ettiği,
2. Konkordato talep eden asil …’un, 2020/Aralık ayında 10.500,00 TL tutarında kira geliri, 2.190,50 TL işsizlik fonundan gelir elde ettiği,
3. Konkordato talep eden asil …’un, banka hesap hareketleri incelendiğinde 2020/Aralık ayında 16.450,00 TL tutarında kira geliri elde ettiği,
4. Konkordato talep eden borçlu şirket … İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin; 30.11.2020 – 31.12.2020 Dönemine ilişkin raporumuz içerisinde ve EK’inde yer alan karşılaştırmalı mali tablolarından anlaşıldığı üzere, 30.11.2020 tarihinde net satışlarının 33.391.794,16 TL, net zararının ise 13.935.723,17 TL olduğu. 31.12.2020 tarihinde ise net satışları 33.399.344,44 TL, net zararın ise artarak 18.143.518,41 TL ye ulaştığı, Bu zararın ise sabit giderlerden ve kur farkı zararlarından oluştuğu tespit edilmiştir.
5. … Şirketi’nin; Öz Varlığı; 31.12.2020 tarihinde kaydi olarak 50.207.489,79 TL olduğu, rayiç olarak ise 1.285.414,33 TL olarak tespit edildiği. Ancak, işbu rapor tarihimize kadar bilirkişi raporları çıkmadığından, stoklar kaydi bilançoda yer alan tutarlarla, Duran Varlıklar hesabında yer alan taşınır ve taşınmazlar ise şirket on projesinde belirlenen değerler üzerinden rayiç bilançoya dahil edilmiştir. Şirketin geçici mühlet süresinin 2 ay uzatılması halinde bundan sonraki rayiç bilançonun bilirkişi raporunda tespit edilecek tutarlar üzerinden hesaplanacağı,
6. Konkordato talep eden borçluların; Komiserlik heyetimizce tanzim edilen tutanak ve toplantı kararlarına uydukları. Ancak, ödenmemiş (imtiyazlı) işçi alacaklarının 31.01.2021 sonuna kadar, ihtilaflı (…) alacak davasından gelecek paralarla ödeneceği konusunda … yöneticilerine Komiser Heyeti tarafından daha önceki toplantılarda da olduğu gibi gerekli uyarıların yapıldığı, ayrıca, Ön Projenin güncel durum ve tespitlere göre revize edilmesi gerektiği, dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmasının, sunulacak revize proje ve davacı Şirketin de talebi halinde geçici mühlete ek 2 aylık sürede veya kesin mühlet sürecinde daha net görülebileceği yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.
Konkordato geçici komiser heyeti 08/03/2021 tarihli 3. ara raporunda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile borçlu kişi ve şirket temsilcisinin beyanları, borçlu şirketin merkezinde defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, Konkordato talep eden asiller ve … İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin;
1. Konkordato talep eden asil …’un,2021/Ocak ayında 3.290,30 TL emekli maaşı,4.425,00 TL kira geliri elde ettiği,
2. Konkordato talep eden asil …’un,2021/Ocakayında 10.500,00 TL tutarında kira geliri, 3.942,89 TL işsizlik fonundan gelir elde ettiği,
3. Konkordato talep eden asil …’un, banka hesap hareketleri incelendiğinde2021/Ocakayında 15.400,00 TL tutarında kira geliri elde ettiği,
4. Konkordato talep eden borçlu şirket … Anonim Şirketi’nin; 31.12.2020 – 31.01.2021 Dönemine ilişkin raporumuz içerisinde ve EK’inde yer alan karşılaştırmalı mali tablolarından anlaşıldığı üzere, 31.01.2021 tarihinde net satışların 0 TL olduğu, net karın ise 460.715,13 TL olduğu. Bu karın, kur farkı karından oluştuğu tespit edilmiştir.
5. … Şirketi’nin; Öz Varlığı; 31.01.2021 tarihinde kaydi olarak 50.617.924,84 TL olduğu, rayiç olarak ise 8.476.458,66TL olarak tespit edildiği,
6. … AŞ.’nin genel merkez ofisinin son üç aylık işyeri kirasının (şirket yetkililerinin beyanı) ödenmemesi sonucu hukuki ihtilaflarının doğduğu,
7. Toplantı kararlarına uydukları. Ancak, ödenmemiş (imtiyazlı) 2.021.551,32TL işçi alacaklarının 28.2.2021 sonuna kadar ihtilaflı (…) alacak davasından gelecek paralarla ödeneceği konusunda … yöneticilerince tarafımıza bilgi verildiği. İşçi alacaklarının imtiyazlı alacak olduğunu ve bir an önce ödenmesi gerektiği konusunda uyarılar yapıldığı halde raporumuz tarihi itibariyle hiçbir ödemenin yapılmadığı.
8. Borçlu şirketin; bilirkişi raporları da dikkate alındıktan sonra özvarlığının rayiç olarak ise 8.476.458,66 TL tespit edildiği. Ancak, rayiç bilançoda dikkate alınmayıp bilirkişi raporlarında tespit edilen borçlu şahısların malvarlıkları (200.460.000 TL) ile … (temlik dışında kalan) alacak tutarı (1.478.082,07 TL) ve müflis masasındaki … A.Ş. deki alacak tutarları (4.871.297,09 TL) da (tahsisli halinde) dikkate alındığında öz varlık rayiç tutarının daha da artabileceği,
9. Borçlu şirketin; yurtdışı projeler ve şirketin diğer alacakları incelendiğinde alacakların tahsilinin gerçekleşebilme becerisinin zayıf olduğu, şirketin faaliyetlerinin durduğu, kısa süre içerisinde nakit yaratacak bir plan/proje yapmaları gerektiği bilgisi kendilerine tekrar iletildi. Şirketin mevcut haliyle borca batık olmaması konkordatonun devamını garanti etmeyeceği, şirketin aktif hale gelmesi için konkordato süreciyle birlikte dondurulan projelerin faaliyete geçmesi veya katma değer yaratacak yeni projelere başlanılması için kaynak projeler hazırlanması ve imtiyazlı (işçi) borçlarının öncelikli ödenmesi gerektiği konusunda şirket yetkilileri komiserlik heyetimizce uyarıldı.
10. Mevcut duruma göre borçlu şirketin; alacaklarının önemli kısmının (yurt dışı) ihtilaflı olması ve kısa sürede tahsil kabiliyetinin zayıf olması nedeniyle borçlu şirketin borçlarını ödeyebilme kabiliyetinin azaldığı, bu nedenle Ön Projenin güncel durum ve tespitlere göre revize edilmesi gerektiği, dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olabilmesi, sunulacak revize projeye bağlı olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.
Komiser heyeti tarafından yapılan toplantılar ile ilgili tutulan tutanaklardan ve 22/01/2021 tarihli ara rapor ve 08/03/2021 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere davacılar tarafından sunulan ön projenin bu haliyle uygulanma ihtimalinin mevcut olmadığı, projenin revize edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Davacılar tarafından 17/03/2021 tarihinde sunulan revize ön projede ise davacılardan …’tan 18 Milyon tutarlı iş yapımı hususunda teklif sunulmasının istendiği ve bu kapsamda … İnşaat tarafından keşif özetinin sunulduğu ve projenin bu haliyle uygulanma ihtimalinin bulunduğu iddia edilmiş ise de teklif istediği iddia edilen … AŞ ile akdedilmiş sözleşme sunulmadığından davacı gerçek kişilerin ve davacı şirketin yasada tanımlanan şekilde, ibraz edilen revize projesinin, somut veriler (ihtilaflı yurt dışı alacaklarının kısa sürede tahsil kabiliyetinin zayıf olması karşısında) karşısında başarıya ulaşma ihtimalinden söz edilemeyecektir. İnşaat ve gayrimenkul sektöründeki durgunluk, İnşaat malzeme fiyatlarında ki artış, döviz kurlarında ki dalgalanmalar ve sektörel diğer hususlar göz önünde bulundurulduğunda, sermaye artımının veya kredi temini gibi mali kaynakların, likitide anlamında şirketlerin faaliyetinin devamına ve alacaklılara ödemelerin yapılması için en gerçekçi çözüm olarak gözükmektedir. Ne var ki, davacılar tarafından ön projede ve revize projede bu hususa mali kaynaklar arasında yer verilmemiştir. Davacı gerçek kişilerin esas itibariyle , davacı şirketin banka kredi borçlarına kefil olunmasından dolayı şirketin konkordato talebinin kabulü ve şirketin piyasa değerinin artması neticesinde sahip olunan şirket paylarının satılması suretiyle borçlarının da sona ereceği ön görülmüş bu haliyle davacı gerçek kişilerin ön projelerinin uygulanma ihtimali davacı şirketin revize projesinin uygulanma ihtimaline bağlanmıştır.
Aynı yasanın, 287. maddesinde mahkemenin geçici mühlet kararı İle birlikte, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla geçici konkordato komiseri görevlendirileceği düzenlenmiştir. İİK ‘ m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edilmiştir.
Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. İİK ‘nun 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir.
2004 sayılı İİK’nın 289.maddesinde; kesin mühlet düzenlenmiştir. Söz konusu maddede; geçici komiserin duruşmadan önce yazılı raporunu sunacağı ve mahkeme gerekli görürse beyanını almak üzere duruşmada hazır bulunacağı, mahkemenin yapacağı değerlendirmede, itiraz eden alacaklıların dilekçelerinde ileri sürdükleri itiraz sebeplerini de dikkate alacağı ifade edilmiştir. Geçici komiser heyeti raporları ile alacaklılar tarafından sunulan dilekçeler ve alacaklıların duruşmadaki beyanları ile revize proje ve dosya kapsamından davacılar tarafından sunulan projelerin uygulanma ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmakla davacıların kesin mühlet verilmesi ve konkordatonun tasdiki taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş, komiser heyetince davacı gerçek kişiler yönünden iflas kararı verilmesini gerektiren bir durumun varlığı belirtilmediğinden ayrıca davacı şirket borca batık durumda bulunmadığından iflas kararı verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a) Davacıların kesin mühlet verilmesi konkordatonun tasdiki talebinin REDDİNE,
Geçici mühletin ve mahkememizce verilen tüm tedbirlerin 18/03/2021 günü saat 16:25 itibariyle tümden kaldırılmasına,
18/03/2021 günü saat 16:25 itibariyle konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine; hak edilen ücretin komiserlere görev süresi ile orantılı olarak ödenmesine,
Konkordato komiserlerinin görevine son verildiğinin … Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine,
b)Davacıların konkordato talebinin red olunduğunun, geçici ve kesin mühletlerin tümünün kaldırıldığının, konkordato komiserlerinin görevlerine son verildiğinin daha önce ilan yapılan ticaret sicil gazetesi ile Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan olunmasına ve daha önce bildirimde bulunulan ilgili yerlere derhal bildirimde bulunulmasına,
2-Bu dava nedeniyle alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL’den mahsubu ile kalan 4,90-TL’nin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından harcanan giderlerin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacılar tarafından yatırılan ve artan gider avansı ile iflas avansının davacı taraflara iadesine,
Dair, davacılar vekillerinin ve hazır bulunan alacaklı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren on gün içinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/03/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …