Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/505 Esas
KARAR NO : 2021/273 Karar

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 11/06/2018
KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis bankaya döviz cinsinden yatırdığı tutarın iflasın açıklandığı tarihteki kur değeri 1.587.500,00 TL olduğunu, iflas idaresinin hiçbir neden ileri sürmeksizin talebinin 224.635,00 TL’sini reddettiğini, oysa alacağının iflas idaresi görevlileri tarafından hesaplanarak kayıt kabul dilekçesinin de bu görevlilerce hazırlandığını, banka kayıtları, iflas dosyası, kur değerleri ve diğer belgelerin alacağını doğrulamasına rağmen iflas idaresinin talebini eksik değerlendirdiğini, bu nedenle davanın kabulü ile reddedilen 224.635,00 TL’nin alacak olarak iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile …’nun 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde … Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasından … tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, müflis bankanın iflas tasfiyesi, … 1. İflas Müdürlüğünün …iflas sayılı dosyası üzerinden …tarafından önerilen ve icra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, müvekkil iflas idaresince tanzim edilen sıra cetveli … tarihli … Gazetesinde ilan edildiğini, ayrıca, talep eden kişilerce … 1.İflas Müdürlüğünde sıra cetvelinin incelenebileceğini, davacı … müflis bankadan 1.587.500,00 TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına … kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, mezkur hükümler dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde davacının hesabında 277.866,93 USD + 513.246,53 TL + 89,21 TL + 005 Gr altın (Müflis Bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi TCMB USD alış kuru 3.0573 , … A.ş … Piyasası’nda oluşan referans fiyatlar – altın/ kg – 1 gram altın karşılığı 130.22835 TL ) olmak üzere toplam alacak tutarı 1.362.864,82 TL olarak sıra cetveline yazılmasına karar verildiğini,yapılan işlemde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalmak kaydıyla, yukarıda izah edilen nedenlerle ;dava İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinden açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine,dava süresi içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine,müvekkil Müflis Banka’nın harçtan muaf olduğuna, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.235’e dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizin 12/12/2018 tarih 2018/522 Esas ve 2018/1263 Karar sayılı kararı ile; iş bu dava bakımından idari yargının görevli olması nedeniyle görev – yargı yolu – dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ise de Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 13/07/2020 tarih 2020/377 Esas ve 2020/455 Karar sayılı kararı ile; iş bu dava bakımından adli yargının görevli olduğu yönünde karar verilmiş olması nedeniyle dosya mahkememizin 2020/505 Esas sayılı dosyası üzerinden kayıt görmüştür.
İflas idaresine yazılan yazıya verilen cevapta sıra cetveli ilanının … tarihinde … ve 04/06/2018 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği, davacı tarafından … kayıt numarası ile masaya 1.587.500,00 TL’lik alacak kaydettirilmiş olduğu, bu alacağın 1.362.864,82 TL’sinin 3. sırada kabulüne ve bakiye 224.635,18 TL’sinin ise reddine karar verildiği, red kararının 08/06/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, iş bu davanın ise 11/06/2018 tarihinde açılmış olması karşısında İİK m.235 kapsamında davanın 15 günlük süre içerisinde açılmış olduğu görülmektedir.
İhtilaf, davacı alacaklının müflis bankadan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için müflis banka kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden, kayıtların incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Emekli banka müdürü bilirkişi …’dan alınan 09/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; müflis bankanın kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının müflis banka nezdinde … nolu hesabında 277.867,00 USD bakiyeli mevduat hesabı bulunduğu, 16/11/2017 iflas tarihi itibariyle 277.867,00 USD = 1,082,680,98 TL olarak hesaplandığı (1 USD = 3.8964 TL TCMB Efektif Satış Kuru), yine davacının 1539128-72 nolu 513.246,53 TL’lik mevduat hesabı bulunduğu, davacının 16/11/2017 iflas tarihi itibariyle müflis bankadan 513.246,53 TL + 1.082.680,98 TL = 1.595.927,51 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının 1.587.500,00 TL talep edebileceği ve imtiyazlı olmayan alacak yönünden 4. sıradan kayıt kabulü gereken tutarın 1.587.500,00 TL – 1.362.864,82 TL = 224.635,00 TL olacağı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulü ile 224.635,00 TL’nin sıra cetveline kaydına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
224.635,00 TL’nin sıra cetveline KAYDINA,
Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 853,50 TL yargılama gideri ile 35,90 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 925,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.31/03/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 35,90 TL
Karar Harcı : 0,00 TL
Bakiye Harç : 0,00 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 995,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Ve Diğer Giderler : 253,50 TL