Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/590 Esas
KARAR NO : 2021/115

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında … tarih ve … numaralı Genel Danışmanlık Sözleşmesi ve … tarih ve… numaralı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket sözleşmelerden kaynaklanan tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın sözleşme, fatura ve hizmetlerden doğan 27.088,14 TL borcunun ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine … 28.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip açıldıktan sonra davalının, müvekkile şirkete 10/07/2020 tarihinde 3.500,00 TL ödeme yaptığını, 13/07/2020 tarihinde takibe, yetkiye ve tüm alacak kalemlerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, tüm bu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüm dünyada yaşanan beklenmedik hal dolayısıyla davalı şirkete borcunun zamanında ödeyemediğini, müvekkili şirketin Yıllık Danışmanlık Sözleşmesi kapsamında 12 ay hizmet alması gerekirken sadece 1 ay danışmanlık hizmeti alması sebebiyle 5.900,00 TL bedelli fatura taraflarınca kabul edilmediğini, müvekkili şirketin almadığı hizmetin bedelini ödeme zorunda bırakılmasının hukuka aykırılık teşkil edeceğini, icra takibine konu 21.140,91 TL bedelli faturanın müvekkil şirketin marka hakkını uluslararası tescil ettirebilmek için Madrid Protokolü kapsamında yapılacak başvurunun WIPO nezdinde harç masrafı olduğunu, fatura konusu harç miktarı davacı şirket tarafından WIPO’Ya ödenmemiş, ilk önce müvekkili şirkete fatura edilmiştir, dolayısıyla başvuru işlemleri tamamlanmayan uluslararası marka tescil süreci sebebiyle müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetinin davacı şirketin dava dilekçesinde de belirttiği üzere; müvekkil şirket aleyhine açılan icra takibi müvekkil şirkete 11.07.2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve açılan icra takibinden ödeme emrinin tebliğ edilmesiyle haberdar olunduğunu, müvekkil şirket ödeme emrini tebliğ almadan 10.07.2020 tarihinde davacı şirkete 3.500,00 TL ödeme yaptığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın haksız olarak talep ettiği icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı vekilinin 01.03.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 327,16 TL harçtan mahsubu ile bakiye 267,86 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4-)Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/03/2021
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 327,16 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Bakiye Harç : 267,86 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 250,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 58,00 TL