Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/575 Esas
KARAR NO : 2021/628 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/10/2020
KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2018 tarihinde … sevk ve idaresinde … plakalı aracın park halindeki … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin,… plakalı aracın … numaralı kasko sigorta poliçesi ile 10/06/2018 – 2019 tarihleri arası sigortalanmış olması nedeniyle araçtaki hasar bedeli olarak 5.271,77 TL’nin 04/02/2019 tarihinde ödendiğini, bu sebeple sigortalı araç işleteninin haklarına halef olduklarını, vaki kazada karşı tarafın kusurlu olduğu düşüncesiyle … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine alın davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 1.317,89 TL’yi ödediğini, oysa sigortalıların %50 oranında kusurlu olması nedeniyle 1.314,97 TL’yi de ödemeleri gerektiği halde ödemediklerinden … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğinden vaki itirazın iptali ile %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, TTK m.1472 kapsamında kasko sigortası nedeniyle ödenmiş olan hasarın karşı araç sorumluluk sigortacısından tahsili davasıdır.
Dava dosyamıza celbedilen … 24. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı sigorta şirketinin alacaklı sıfatıyla, davalı … Sigorta A.Ş., … ve … aleyhine 18/10/2019 tarihinde, ilamsız yolla, hasar bedelinin rücu suretiyle tahsili nedenine dayalı olarak, 1.317,89 TL asıl alacak ve 177,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.495,32 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi yürütülmek suretiyle işleten, sürücü ve trafik sigortacısından tahsilini talep ettiği ve ancak davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine takibin durmuş olduğu görülmektedir.
Dosya içerisinde örneği bulunan ekspertiz raporunda kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigorta eksperi … tarafından düzenlenen 02/01/2019 tarih ve … nolu ekspertiz raporu ile hasar bedelinin 5.271,77 TL olarak tespit edildiği, yine dosya içerisinde örneği bulunan dekonttan davacı sigorta şirketinin 5.271,77 TL hasar bedelinin 04/02/2019 tarihinde sigortalı hesabına hasarı gideren …’e ödendiği görülmektedir.
Hasar dosyası ekinde bulunan 30/12/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağında, … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun 34758302 numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığı görülmektedir.
İhtilaf, vaki kazada tarafların kusur oranları ile meydana gelen hasar miktarı ve zararın gerek kasko sigortası gerekse ZMMS sigortası kapsamında kalıp kalmadığı hususunun tespiti noktasında toplanmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için kusur ve hasarın tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda makine mühendisi bilirkişi …’dan alınan 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; vaki kazada … plakalı araç sürücüsünün %50 oranında ve … plakalı araç sürüsünün ise %50 oranında kusurlu olduğu ve sigortalı araç olan … plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 5.271,77 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve dava öncesinde davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme yapmak suretiyle vaki kazadan kaynaklanan tazminatın sigorta kapsamında kaldığını kabul etmiş olması nazara alınmak suretiyle teknik bilirkişi tarafından tespit edilen 5.271,77 TL tazminattan davalı sigorta şirketinin %50 oranında kusurlu olması neticesinde 2.635,88 TL tazminattan sorumlu olduğu, bu miktardan davadan önce ödemiş olduğu miktar mahsup edildiğinde (2.635,88 TL-1.317,89 TL = 1.317,89 TL) bakiye 1.317,89 TL tazminattan ve sigorta şirketinin ödeme yaptığı 04/02/2019 – 18/10/2019 tarihleri arası 254 gün yasal faiz üzerinden işletilecek faiz olan 83,68 TL faizden sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; davalı … Sigorta A.Ş’nin … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 1.317,89 TL asıl alacak ve 83,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.401,57 TL bakımından iptali ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu alacak likit bir alacak olmadığından İİK m.67 kapsamında kalan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalı … Sigorta A.Ş’nin … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 1.317,89 TL asıl alacak ve 83,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.401,57 TL bakımından iptali ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Dava konusu alacak likit bir alacak olmadığından İİK m.67 kapsamında kalan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 95,74 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 41,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.401,57 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.022,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 957,92 TL yargılama gideri ile 54,40 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı toplamı 1.066,72 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 29/09/2021

Katip

Hakim

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 54,40 TL
Karar Harcı : 95,74 TL
Noksan Harç : 41,34 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 22,00 TL