Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/572 Esas
KARAR NO : 2021/626 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/10/2020
KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2018 tarihinde … sevk ve idaresinde … plakalı aracın park halindeki … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin, … plakalı aracın … numaralı kasko sigorta poliçesi ile 20/02/2018 – 2019 tarihleri arası sigortalanmış olması nedeniyle araçtaki hasar bedeli olarak 04/01/2019 tarihinde 165,20 TL ve 07/01/2019 tarihinde ise 17.083,70 TL olmak üzere toplam 17.248,90 TL hasar bedeli ödendiğini, bu sebeple sigortalı araç işleteninin haklarına halef olduklarını, vaki kazada sigortalılarının %50, karşı taraf araç sürücüsünün ise %50 oranında kusurlu olması nedeniyle ödenmiş olan hasar bedelinin yarısı olan 8.624,45 TL’nin ödenmesi için … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine alın davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 4.312,00 TL’nin ödendiğini, bakiye 4.312,45 TL’nin tahsili için … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğinden vaki itirazın iptali ile %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, TTK m.1472 kapsamında kasko sigortası nedeniyle ödenmiş olan hasarın karşı araç sorumluluk sigortacısından tahsili davasıdır.
Dava dosyamıza celbedilen … 24. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı sigorta şirketinin alacaklı sıfatıyla, davalı … Sigorta A.Ş., …. ve … aleyhine 18/10/2019 tarihinde, ilamsız yolla, hasar bedelinin rücu suretiyle tahsili nedenine dayalı olarak, 4.312,45 TL asıl alacak ve 645,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.957,55 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi yürütülmek suretiyle işleten, sürücü ve trafik sigortacısından tahsilini talep ettiği ve ancak davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine takibin durmuş olduğu görülmektedir.
Dosya içerisinde örneği bulunan ekspertiz raporunda kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigorta eksperi … tarafından düzenlenen … nolu ekspertiz raporu ile 17.203,72 TL olarak tespit edildiği, yine dosya içerisinde örneği bulunan dekonttan davacı sigorta şirketinin 17.083,70 TL hasar bedelini 07/01/2019 tarihinde sigortalı hesabına hasarı gideren … AŞ’ye ödendiği görülmektedir.
Hasar dosyası ekinde bulunan 04/12/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağında, … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun … numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığı görülmektedir.
İhtilaf, vaki kazada tarafların kusur oranları ile meydana gelen hasar miktarı ve zararın gerek kasko sigortası gerekse ZMMS sigortası kapsamında kalıp kalmadığı hususunun tespiti noktasında toplanmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için kusur ve hasarın tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda makine mühendisi bilirkişi …’dan alınan 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; vaki kazada … plakalı araç sürücüsünün %50 oranında ve … plakalı araç sürüsünün ise %50 oranında kusurlu olduğu ve sigortalı araç olan … plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 17.203,72 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve dava öncesinde davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme yapmak suretiyle vaki kazadan kaynaklanan tazminatın sigorta kapsamında kaldığını kabul etmiş olması nazara alınmak suretiyle teknik bilirkişi tarafından tespit edilen 17.203,72 TL tazminattan davalı sigorta şirketinin %50 oranında kusurlu olması neticesinde 8.601,86 TL tazminattan sorumlu olduğu, bu miktardan davadan önce ödemiş olduğu miktar mahsup edildiğinde (8.601,86 TL-4.312,00 TL = 4.289,00 TL) bakiye 4.289,86 TL tazminattan ve sigorta şirketinin ödeme yapmış olduğu 165,20 TL bakımından 04/01/2019 tarihinden ve 4.143,80 TL bakımından ise 07/01/2019 tarihinden itibaren işlemiş faize hak kazanmış olması nedeniyle takip talepnamesinde her ne kadar avans faizi üzerinden talepte bulunulmuş ise de davalı sigorta şirketinin sorumlu bulunduğu faizin yasal faiz olması karşısında davacının 4.289,86 TL ve 301,45 TL işlemiş faizden sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, davalı … Sigorta A.Ş’nin … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 4.289,86 TL asıl alacak ve 301,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.591,31 TL bakımından iptali ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu alacak likit bir alacak olmadığından İİK m.67 kapsamında kalan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
6100 sayılı HMK m.304 kapsamında “Davalı … Sigorta A.Ş’nin … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 4.312,45 TL asıl alacak ve 302,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.615,39 TL bakımından iptali ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına,” şeklindeki kısa kararda belirtilen rakamların gelen hesap hatasından kaynaklandığı anlaşıldığından kısa kararın “Davalı … Sigorta A.Ş’nin … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 4.289,86 TL asıl alacak ve 301,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.591,31 TL bakımından iptali ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına,” şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalı … Sigorta A.Ş’nin … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 4.289,86 TL asıl alacak ve 301,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.591,31 TL bakımından iptali ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Dava konusu alacak likit bir alacak olmadığından İİK m.67 kapsamında kalan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 313,63 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 59,88 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 253,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.022,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 946,49 TL yargılama gideri ile 59,88 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı toplamı 1.060,77 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.222,49 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan, 97,51 TL arabuluculuk ücretinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 29/09/2021

Katip

Hakim

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,88 TL
Karar Harcı : 313,63 TL
Noksan Harç : 253,75 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 22,00 TL