Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/565 Esas
KARAR NO:2022/20

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/10/2020
KARAR TARİHİ:14/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya ait … plakalı araçları ile muhtelif tarihler arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, alacağın tahsili amacıyla borçlu hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe girişildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 6.49,50 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından 1.283,90 TL geçiş ücreti ve 5.135,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 6.419,50 TL alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.
Deliller toplanmış, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlale ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının celbine dair müzekkereye yanıt verilmediği fakat dosyanın UYAP’ta sisteme işli olduğu anlaşıldı. İcra dosyasından takip borçlusu şirket aleyhine 1.283,90 TL geçiş ücreti ve 5.135,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 6.419,50 TL alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi … tarafından hazırlanan 15.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takibe konu davacı talebi; davalı şirkete ait … plakalı araçların ilgili zaman dilimlerinde …- … otoyolu gişelerinden otoyol ücret geçiş bedellerini ödemeksizin ihlalli geçişleri nedeniyle talep edilen geçiş tarife + 4 kat ceza bedeli toplamı olduğunu, talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihleri itibarıyla araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygun olduğu, dosya kapsamında yer alan, İstanbul İl Emniyete Müdürlüğünün 21.10.2020 tarihli yazı içeriğinden, … plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibarıyla davalı şirkete ait oldukları anlaşılmış olduğu, davacı şirket internet sitesinde de belirtildiği üzere, …-… Otoyolu geçişlerinde geçiş ücretleri mevcut Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak OGS/HGS hesaplarından anlık bakiye sorgusu yapılarak tahsil edilmekte olduğunu, yani eğer geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman HGS/OGS ile geçiş yapılabileceği açıkça belirtilmekte olduğunu, şayet geçiş ihlalli yapılmış ise geçişe müteakip 15 gün içerisinde davacı şirketin … ve … hesaplarına geçiş bedelleri cezasız ödenebilmekte olduğunu, ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyer açılmayacağından ihlalli geçiş bildiriminin davalı tarafa yapıldığına kanaat getirilmiş olduğunu, Davalı şirketçe takibe konu gişe geçiş bedelinin gerek geçiş esnasında gerekse geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödenmiş olduğu hususu belgelenememiş olduğunu, İhlalli geçiş bildirim formu ve sunulan fotoğraf doğrultusunda ihlalli geçiş belgelenmiş olduğunu, aksi yönde (ihlalli geçiş esnasında aracın farklı bir konumda olduğuna dair HGS/OGS geçiş kaydı vb.) davalı tarafça sunulmuş belge bulunmamakta olduğu, Davacı şirketin Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete tahakkuk ettirilmiş olup, takibe konu 4 ayrı aracın – 12 ayrı ihlalli geçişi için,
Geçiş ücreti ; 1283,90 TL.
Ceza Ücreti : 5.135,69 FL. (7144 sayılı Yorba Kanun gereği geçiş ücretinin 4 katı)
Toplam : 6.419,50 TL.
Takibin toplam 6.419,50 TL üzerinden davalı … ve Gıda San.Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği, Davacı şirketin takip tarihine kadar faiz talebinin bulunmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibarıyla; mahkememizce davacı kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna hesap yönünden itibar edilerek; takibe konu davacı talebi; davalı şirkete ait … plakalı araçların ilgili zaman dilimlerinde …- … otoyolu gişelerinden otoyol ücret geçiş bedellerini ödemeksizin ihlalli geçişleri nedeniyle talep edilen geçiş tarife + 4 kat ceza bedeli toplamı olduğunu, talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihleri itibarıyla araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygun olduğu, dosya kapsamında yer alan, İstanbul İl Emniyete Müdürlüğünün 21.10.2020 tarihli yazı içeriğinden, … plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibarıyla davalı şirkete ait oldukları anlaşılmış olduğu, davacı şirket internet sitesinde de belirtildiği üzere, …-… Otoyolu geçişlerinde geçiş ücretleri mevcut Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak OGS/HGS hesaplarından anlık bakiye sorgusu yapılarak tahsil edilmekte olduğu, yani eğer geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman HGS/OGS ile geçiş yapılabileceği açıkça belirtilmekte olduğu, şayet geçiş ihlalli yapılmış ise geçişe müteakip 15 gün içerisinde davacı şirketin … ve … hesaplarına geçiş bedelleri cezasız ödenebilmekte olduğu, ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyer açılmayacağından ihlalli geçiş bildiriminin davalı tarafa yapıldığına kanaat getirildiği, davalı şirketçe takibe konu gişe geçiş bedelinin gerek geçiş esnasında gerekse geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödenmiş olduğu hususu belgelenememiş olduğu, ihlalli geçiş bildirim formu ve sunulan fotoğraf doğrultusunda ihlalli geçiş belgelenmiş olduğu, aksi yönde (ihlalli geçiş esnasında aracın farklı bir konumda olduğuna dair HGS/OGS geçiş kaydı vb.) davalı tarafça sunulmuş belge bulunmamakta olduğu, davacı şirketin Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete tahakkuk ettirilmiş olup, takibe konu 4 ayrı aracın – 12 ayrı ihlalli geçişi için,
Geçiş ücreti ; 1283,90 TL.
Ceza Ücreti : 5.135,69 FL. (7144 sayılı Torba Kanun gereği geçiş ücretinin 4 katı)
Toplam : 6.419,50 TL.
Takibin toplam 6.419,50 TL üzerinden davalı … ve Gıda San.Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği, davacı şirketin takip tarihine kadar faiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 1.283,90 TL geçiş ücreti ile 5.135,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 6.419,50 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 6.419,50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 6.419,50 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.283,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 1.283,90 TL geçiş ücreti ile 5.135,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 6.419,50 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 6.419,50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 6.419,50 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.283,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 438,52 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 109,63 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 328,89 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 66,60 TL yargılama gideri ile 109,63 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı toplamı 230,63 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 14/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 109,63 TL
Karar Harcı : 438,52 TL
Noksan Harç : 328,89 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 250,00TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 00,00 TL
Posta Giderleri : 66,60 TL