Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/551 Esas
KARAR NO : 2021/83 Karar

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirkette 01/05/2014 – 01/06/2016 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin son brüt ücretinin 2.098,17 TL olduğunu, müflis şirketin 31/05/2016 tarihinde çalışanlarına gönderdiği mail ile 01/06/2016 tarihi itibariyle iş akitlerinin feshedildiğini bildirdiğini, … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile iflasın açılmasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin …’nün … İflas sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, müflis şirketten olan alacakları için alacak kayıt talebinde bulunduklarını, taleplerinin davalı idare tarafından 27/04/2018 tarihli karar ile reddine karar verildiğini, red kararının müvekkiline 15/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, iş akdinin haksız feshi halinde kıdem ve ihbar tazminatlarının işveren tarafından ödenmesi gerektiğini, red kararının haksız olduğunu, müvekkilinin kullanılmayan 14 günlük izni olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.474,52 TL ihbar tazminatı, 4.346,69 TL kıdem tazminatı ve 677,99 TL kullanılmayan izin ücreti alacağının 01/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte alacakları olarak kabulü ile sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, müflis şirket ile davacı çalışan arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacaklarının İİK m.235 kapsamında sıra cetveline kayıt kabul davasıdır.
Davacı, 25/05/2018 tarihli dava dilekçesi ile 4.346,69 TL kıdem tazminat alacağının 01/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.474,52 TL ihbar tazminat alacağının 01/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ve 677,00 TL yıllık izin ücreti alacağının 01/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte …’nün 2017/5 İflas sayılı dosyası sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir.
… 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/05/2017 tarih … Esas ve … Karar sayılı kararı ile saat 14:48’de … Ltd. Şti.’nin iflasına karar verilmiş ve bu karar üzerine iflas işlemleri …’nün … İflas dosyası üzerinden yürütülmeye başlanmıştır.
Davacı, iflas idaresince alacaklılara yönelik olarak yapılan ilan neticesinde iş akdinden kaynaklanan işçi alacaklarının masaya kaydı için başvurmuş ise de iflas idaresinin kayıt talebinin reddine karar vermesi ve bu kararın 15/05/2018 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacının 15 günlük yasal süresinde olmak üzere 25/05/2018 tarihinde iş bu davayı açmış olduğu görülmektedir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam olunduğu esnada İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi’nin 17/01/2019 tarih 2017/2183 Esas – 2019/45 Karar sayılı kararı ile … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/05/2017 tarih … Esas ve … Karar sayılı iflas kararının kaldırılmasına karar verilmiş olması ve bu karar ile birlikte iflas hükmünün bütün sonuçları ile ortadan kalkmış olması ve kayıt kabul davası olarak açılan davanın kendiliğinden işçilik alacaklarının tespiti davasına dönüşmüş olması nedeniyle 13/11/2019 tarih ve 2019/901 Karar sayılı karar ile iş bu dava bakımından iş mahkemesinin görevli olduğu nedeniyle görev – dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Bu kararın kesinleşmesi ve talep dilekçesi verilmesi akabinde … 18. İş Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası üzerinden kayıt gören davada mahkemenin de 07/02/2020 tarihli ve … Karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilmiş ve yargı yerinin belirlenmesi amacıyla yapılan başvuru neticesinde İstanbul BAM 37. H.D.’nin 25/09/2020 tarih 2020/681 Esas ve 2020/1697 Karar sayılı karar ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş ve dosya mahkememizin 2020/551 esası üzerinden kayıt görmüştür.
İhtilaf, iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti noktalarında toplanmakta olup mahkeme talep veya kendiliğinden 6100 sayılı HMK m.266 kapsamında bilirkişi deliline başvurmak suretiyle inceleme yaptırabilir.
Bu kapsamda işçilik hakları konusunda uzmanı Öğr. Gör. bilirkişi …’den alınan 22/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı şirketin iflas tarihi itibariyle davacının son aylık brüt ücretinin 2.098,17 TL olduğu, bu ücrete ilaveten aylık 387,00 TL yemek ve 185,00 TL yol yardımı aldığı, başkaca ayni ve nakdi bir yardım almadığı, bu itibarla giydirilmiş ücretinin tespit edildiği, 2 yıl 1 ay çalışan davacının net kıdem tazminatının 5.527,89 TL olduğu, net yıllık izin ücretinin ise 700,01 TL olduğu ve ihbar tazminatının ise 3.374,07 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı, 25/05/2018 tarihli dava dilekçesi ile 4.346,69 TL kıdem tazminat alacağı talep etmiş olmasın rağmen bilirkişinin 5.527,89 TL olarak tespit ettiği ve bu alacağa iş akdinin fesih tarihi olan 01/06/2016 – iflas tarihi olan 04/05/2017 tarihleri arası bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi olarak … A.Ş.’nin %15 oranında faiz uyguladığı ve bu kapsamda 767,85 TL faiz işlediği, 2.474,52 TL ihbar tazminat alacağı talep etmiş olmasına rağmen bilirkişinin 3.374,07 TL olarak ve 677,00 TL yıllık izin ücreti alacağı talep etmiş olmasına rağmen bilirkişinin 700,01 TL olarak tespitte bulunduğu görülmektedir.
Borçlunun iflası üzerine İİK m. 219/2 kapsamında alacaklılara davet ilanı akabinde masaya başvuranların alacaklarının m. 230 kapsamında tahkiki neticesinde sıra cetveline kayıt talepleri reddedilen alacaklılara red kararının m. 234 kapsamında masraf verilmiş ise kararın tebliği, verilmemiş ise kararın ilanı suretiyle bildirilmesi gerekmekte olup bu şekilde karardan haber alan alacakların ise tebliğ veya ilandan itibaren m. 235/1’de öngörülen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iflas tarihi itibariyle alacaklarının tespiti ile sıra cetveline kaydını dava etmeleri gerekmektedir. Ancak vaktinde masaya müracaat etmedikleri için sıra cetveline kayıt imkanı bulmayan alacaklıların da m. 236 kapsamında iflasın kapanmasına kadar masaya başvurma hakları bulunmaktadır. Ancak geç kalmadan kaynaklanan masraflar bu alacaklılara ait olup bu alacaklıların müracaattan önce kararlaştırılmış paylaşmaya iştirak hakları da yoktur. Bu kapsamda iflas idaresi alacağa kabul ederse alacaklılar sıra cetvelini düzeltir ve bunu ilan ile alacaklılara bildirir.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında alınmış olan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle, masaya başvurdukları miktar m.235 kapsamında ve masaya başvurdukları miktarı aşan kısım ise m.236 kapsamında kalmak ve bu miktara tekabül eden masraflar iflas idaresince değerlendirilmek kaydıyla masaya başvurulmayan kısımda dahil olmak üzere davanın kabulü ile, İİK m.235 kapsamında davacının kıdem tazminatı alacağı olan 5.527,89 TL asıl alacak ile (01/01/2016 fesih – 04/05/2017 iflas tarihi arası 9 ay 3 gün = 273 gün, 5.527,89 TL X yıllık %15 = 829,18/12 ay = 69,09 TL/30 gün = 2,30 TL X 273 gün = 628,79 TL ) işlemiş olan 628,79 TL işlemiş faizi, ihbar tazminatı alacağı olan 3.374,07 TL ve yıllık izin ücreti alacağı olan 700,01 TL olmak üzere toplam 10.369,82 TL alacağın tespiti ile sıra cetveline kaydına karar vermek gerekmiştir.
Kısa kararda işlemiş faiz “767,85 TL” olarak hesaplanmış ise de maddi hatadan kaynaklanmış olup işlemiş faiz 628,79 TL olduğundan hükmün 6100 sayılı HMK m.304 gereği işlemiş faizin “628,79 TL” olarak ve toplam “10.369,82 TL” ibaresinin de “10.230,76 TL” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
İİK m.235 kapsamında davacının kıdem tazminatı alacağı olan 5.527,89 TL asıl alacak ile (01/01/2016 fesih – 04/05/2017 iflas tarihi arası 9 ay 3 gün = 273 gün) işlemiş olan 767,85 TL işlemiş faizi, ihbar tazminatı alacağı olan 3.374,07 TL ve yıllık izin ücreti alacağı olan 700,01 TL olmak üzere toplam 10.369,82 TL alacağın tespiti ile SIRA CETVELİNE KAYDINA
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 23,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 709,50 TL yargılama gideri ile 35,90 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 781,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/02/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 35,90 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Bakiye Harç : 23,40 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 795,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 109,50 TL