Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/544
KARAR NO : 2021/805

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/10/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile 28/12/2013 tarihinde …’nun kullandığı … plakalı aracın (otobüs) karıştığı tek taraflı kaza sonucu davacı yolcu muris …’in vefat ettiğini, geriye mirasçılar olan davacıları bıraktığını, … 7. İş Mahkemesinin … Esası üzerinden tazminat davası açıldığını, mahkemenin 229.346,21 TL’ye hükmettiğini, 06/02/2017 tarihli ek bilirkişi raporunda davacıların güncellenmiş asgari ücrete göre alacaklarının 275.176,20 TL olduğunun tespit edildiğini, iki defa ıslah yapmak imkanı olmadığından aradaki fark olan 45.829,99 TL’nin (ek dava olarak) davalı … Sigorta’ya karşı kaza tarihi olan 28/12/2013 aksi taktirde ilk dava tarihi olan 04/06/2015 tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde poliçe azami limitinin 250.000,00 TL olduğunu, davacının talebinin bu miktarın üzerinde olduğunu, yine … 7. İş Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında … Sigorta yönünden usulü kazanılmış hak oluştuğunu, işleten … ve sürücü … açısından tazminatın belirlendiği ve bu davalılar yönünden hükmedilen tazminatın ödendiğini, dolayısıyla sigorta şirketinin de sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Davacı davasını ıslah ederek davacı … için 104.381,78 TL, davacı … için 12.198,53 TL, davacı … için 7.842,01 TL’ye yükseltmiş, gerekli harcı yatırmış, artırım talebi dilekçesi davalıya tebliğe gönderilmiştir.
Dava konusunun meydana gelen kaza neticesinde … plakalı aracın sigortacısı davalıdan ölen muris …’in miras payları oranında talep ettikleri bakiye tazminat alacağı davasıdır…. 14. İş Mahkemesi …Esas sayılı dosyası ile davacılar lehine davalı aleyhine toplam 229.346,21 TL tazminata hükmetmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasına göre … plakalı araç sürücüsü … Adli Tıp Kurumu raporuna göre tam ve tek kusurludur. Dosyaya veraset ilamı olduğu taraflar arasında arabuluculuğun sonuçsuz kaldığı, İş Mahkemesi kararının Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiği anlaşılmıştır. Poliçe incelendiğinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktar ölüm başına 250.000,00 TL’dir. Davacıların murisi tek bir kişi olduğuna göre tüm mirasçılara kaşı davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktar toplamı 250.000,00 TL’dir. Bu miktarın toplam 229.346,21 TL’si hakkında daha önce … 14. İş Mahkemesi … Esaslı dosyada hüküm altına alındığından poliçe limiti dikkate alındığında davacıları davalı sigorta şirketinden talep edebilecekleri bakiye miktar toplamı 20.663,79 TL’dir. Bilirkişi ..’ın raporunda 6-c maddesinde yapmış olduğu dağıtım gereği … için 17.335,55 TL, … için 2.025,91 TL, … için 1.302,32 TL yönünden davanın kabulüne, ıslah edilen ve geriye kalan talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1- Davacıların davasının KISMEN KABULÜ ile; davacı … için 17.335,55 TL davacı … için 2.025,91 TL, davacı … için 1.302,32 TL’nin önceki dava tarihi olan 04/06/2015 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta’dan alınarak davacılara verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.411,54 TL nispi karar harcının, 156,54 TL peşin harç ile 268,50 TL tamamlama harcı toplamı 425,04 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 986,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı … lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davacı … lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.025,91 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davacı … lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.302,32 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.025,91 TL vekalet ücretinin davacı …’den tahsili ile davalıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den tahsili ile davalıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.302,32 TL vekalet ücretinin davacı …’den tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan toplam 890,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 147,89 TL yargılama gideri ile 156,54 TL peşin harç, 268,50 TL tamamlama harcı ve 54,40 TL başvuru harcı toplamı 627,33 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 156,54 TL
Tamamlama Harcı: 268,50 TL
Karar Harcı : 1.411,54 TL
Noksan Harç : 986,50 TL

Davacılar Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.050,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL
Posta Giderleri : 90,50 TL