Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/543 Esas
KARAR NO:2021/209 Karar

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:05/10/2020
KARAR TARİHİ:24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2016 üçüncü kişi …’in içinde yolcu olarak bulunduğu … plakalı servis aracından indiği sırada sürücüsü … olan …plakalı aracın üçüncü kişi …’e çarpması sonucu üçüncü kişi …’in yaralandığını, … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı nedeniyle kendileri ve davalı … Hesabı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 27/11/2017 – ….E…-…, 09/04/2018-….E…-… ve 23/03/2018 – ….E…-… sayılı dosyaları üzerinden başvuruda bulunulduğunu, bu başvurular neticesinde 27/11/2017 – ….E…-… sayılı dosya üzerinden verilen 02/05/2018 – K-…-… karar sayılı karar ile; 17.638,68 TL daimi iş göremezlik zararının müvekkili … AŞ’den 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 8.819,34 TL’nin ise davalı … Hesabı’ndan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, bu karara itiraz edilmesi akabinde hakem heyetince verilen 30/07/2018 tarihli karar ile 17.638,68 TL’nin müvekkili … AŞ’den 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 6.143,75 TL’nin ise … Hesabı’ndan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini ve bu kararın … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve kararla hüküm altına alınan borcun davacı … AŞ tarafından tüm ferileri ile birlikte ödendiğini, 09/04/2018 – 2018.E…-… sayılı dosya üzerinden verilen 15/08/2018 – K-… karar sayılı karar ile; 2.561,86 TL geçici iş göremezlik zararının müvekkili … AŞ’den ve … Hesabı’ndan 20/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verildiği ve bu karanın …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve kararla hüküm altına alınan borcun davacı … AŞ tarafından tüm ferileri ile birlikte ödendiğini, 23/03/2018 – ….E…-… sayılı dosya üzerinden verilen 31/08/2018 – … karar sayılı karar ile; 2.227,88 TL geçici bakıcı gideri zararının müvekkili … AŞ’den ve … Hesabı’ndan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verildiği ve bu karanın …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve kararla hüküm altına alınan borcun davacı … AŞ tarafından tüm ferileri ile birlikte ödendiğini, ancak sonradan yapılan incelemede … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun sigortalanması amacıyla 19/02/2016 tarihinde düzenlenen … nolu sigorta poliçesinin saat 21:25’de kazadan sonra düzenlendiğini tespit ettiklerini, bu nedenle anılan sigorta poliçesi nedeniyle anılan hakem heyeti kararları ve takip dosyaları üzerinden yapılan 33.953,17 TL’nin her bir dosya için yapılan ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Hesabı’ndan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu rücu taleplerinin Sigorta Tahkim Komisyonu kararlarınin kesin hüküm niteliğinde olması nedeniyle reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle HMK m.61 gereğince davacı tarafın yapmış olduğu ödemenin faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretini kendilerinden talep etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini, söz konusu tazminat ödemesinden davacı tarafın yapmış olduğu yazılı başvuru ile öğrendiğini, bu nedenle aleyhlerine hükmedilecek bir tazminat olması halinde bu tazminata dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, bu nedenlerle davacının haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, ödenmiş bulunan sigorta tazminatının davalı … Hesabı’ndan rücu suretiyle tahsili davasıdır.
Davacı vekili, üçüncü kişi …’in içinde yolcu olarak bulunduğu … plakalı araç ile sürücüsü… olan … plakalı araçların 19/02/2016 tarihinde çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle üçüncü kişi …’in yaralandığını, … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı nedeniyle kendileri ve davalı … Hesabı aleyhine … Tahkim Komisyonu’nun 27/11/2017 – ….E…-…, 09/04/2018-….E…-… ve 23/03/2018 – ….E…-… sayılı dosyaları üzerinden başvuruda bulunulduğunu, bu başvurular neticesinde 27/11/2017 – ….E…-… sayılı dosya üzerinden verilen 02/05/2018 – K-…-… karar sayılı karar ile; 17.638,68 TL daimi iş göremezlik zararının müvekkili … AŞ’den 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 8.819,34 TL’nin ise … Hesabı’ndan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, bu karara itiraz edilmesi akabinde hakem heyetince verilen 30/07/2018 tarihli karar ile 17.638,68 TL’nin müvekkili … AŞ’den 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 6.143,75 TL’nin ise … Hesabı’ndan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini ve bu kararın …. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve kararla hüküm altına alınan borcun davacı … AŞ tarafından tüm ferileri ile birlikte ödendiğini, 09/04/2018 – ….E…-… sayılı dosya üzerinden verilen 15/08/2018 – K-… karar sayılı karar ile; 2.561,86 TL geçici iş göremezlik zararının müvekkili … AŞ’den ve … Hesabı’ndan 20/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verildiği ve bu karanın …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve kararla hüküm altına alınan borcun davacı … AŞ tarafından tüm ferileri ile birlikte ödendiğini, 23/03/2018 – …E…-… sayılı dosya üzerinden verilen 31/08/2018 – … karar sayılı karar ile; 2.227,88 TL geçici bakıcı gideri zararının müvekkili … AŞ’den ve … Hesabı’ndan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verildiği ve bu karanın …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve kararla hüküm altına alınan borcun davacı … AŞ tarafından tüm ferileri ile birlikte ödendiğini ve ancak sonradan yapılan incelemede … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun sigortalanması amacıyla 19/02/2016 tarihinde düzenlenen … nolu sigorta poliçesinin saat 21:25’de kazadan sonra düzenlendiğini tespit ettiklerini, bu nedenle anılan sigorta poliçesi nedeniyle anılan hakem heyeti kararları ve takip dosyaları üzerinden yapılan 33.953,17 TL’nin her bir dosya için yapılan ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Hesabı’ndan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasına mübrez ve … plakalı arcın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun … altına alınması amacıyla davalı … AŞ taraffından düzenlenen … sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi’nin incelenmesinde; poliçenin 19/02/2016 tarihinde ve sigortanın 19/02/2016 tarihinde saat 12:00’da başlamak üzere düzenlendiği görülmektedir.
Dava dosyasında örnekleri bulunan 27/11/2017 – ….E…-… sayılı dosya üzerinden verilen 02/05/2018 – K-…-… karar sayılı karar incelendiğinde; Üçüncü kişi …’in … AŞ ve … Hesabı aleyhine başvuruda bulunması akabinde sigorta hakem heyetinin 02/05/2018 tarihli kararı ile 17.638,68 TL daimi iş göremezlik zararının müvekkili … AŞ’den 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 8.819,34 TL’nin ise … Hesabı’ndan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verdiği, bu karar aleyhine itiraz edilmesi akabinde hakem heyetince verilen 30/07/2018 tarihli karar ile 17.638,68 TL’nin müvekkili … AŞ’den 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 6.143,75 TL’nin ise … Hesabı’ndan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği ve böylelikle bu kararın kesinleştiği, 09/04/2018 – ….E…-… sayılı dosya üzerinden verilen 15/08/2018 – K-… karar sayılı karar ile; 2.561,86 TL geçici iş göremezlik zararının müvekkili … AŞ’den ve … Hesabı’ndan 20/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verildiği ve bu karar aleyhine itiraz yoluna gidilmediği için yine kararın kesinleştiği, 23/03/2018 – ….E…-… sayılı dosya üzerinden verilen 31/08/2018 – … karar sayılı karar ile; 2.227,88 TL geçici bakıcı gideri zararının müvekkili … AŞ’den ve … Hesabı’ndan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verildiği ve bu karar aleyhine itiraz yoluna gidilmediği için yine kararın kesinleştiği görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı ile rücu talebine dayanak sigorta hakem heyetince verilen kararların 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.30 kapsamında kesin hüküm niteliğinde olması ve bu kararların davacıyı da bağlayacak şekilde kesinleşmiş olması ve … sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi’nin incelenmesinde poliçenin 19/02/2016 tarihinde ve sigortanın 19/02/2016 tarihinde saat 12:00’da başlamak üzere düzenlendiği ve böylece poliçenin kazadan önce düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 579,84 TL harçtan mahsubu ile bakiye 520,54 TL harcın kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/4 maddesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/03/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 579,84 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Bakiye Harç : 520,54 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 250,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 60,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 52,00 TL