Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/527 Esas
KARAR NO : 2021/606

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2020
KARAR TARİHİ : 24/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dekoratif tavan ve duvar kaplamaları ücareti ile iştigal etmekte olduğunu ve davalıya da bu ürünlerden satış yapmış olduğunu, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine … 27. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki yazışmalarda alım satım işlemi ve borcun ödeneceğinin davalı tarafından ikrar edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalı varlıkları üzerinde dava değeri miktarında ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri
ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, … 27.İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyasından 4.318,32 TL bakiye faturalar alacağı ile 3.714,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.033,19 TL alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 27.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 27.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celbine dair müzekkereye yanıt verildiği ve dosyanın uyap’tan gönderildiği görüldü. İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine 4.318,32 TL bakiye faturalar alacağı ile 3.714,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.033,19 TL alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Finans-Muhasebe uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen 21.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket tarafından 02.01.2020 tarihinde … 27. İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyası ile; 4.318,92 TI. Fatura bakiyesi, 3.714.27 TI, İşlemiş Faiz 8.033,19 TI, üzerinden icra takibinde bulunulduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık 64 oranında faiz talep edildiği, takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak; “4.318,92 TI, fatura bakiyesi” gösterildiği,… Arabuluculuk numarası ile düzenlenen son tutanağında; davalının toplantıya katılmaması sebebiyle anlaşmaya varılamadığı, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlanmış olduğu, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, 05.03.2018 tarihli … nolu 1.840,92 TI. tutarlı ve 22.03.2018 tatihli … nodu 2.478,00 TL tutarlı saray tavan malzemesi olarak davacı şirket tarafından tarızim edilen irsaliyeli faturalar muhatabın davalı şirket olduğu, dosyaya sunulan faturalar üzerinde bulunan teslim eden kısmında isim ve imza bulunmakla birlikte teslim alan kısmında herhangi bir isim ve imzaya rastlanılmadığını, faturaların davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan, taraflar arasında yapılan whatsapp yazışmalarında, davacı tarafından yapıları iş hakkında davalı tarafa bilgi verilmiş olduğu, yapılan işe ilişkin fotoğrafların davalıya gönderilmiş olduğu, davacı şirketin incelemeye ibraz ermiş olduğu ticari defter kayıtlarının tetkikinde; davalı şirket ile olan ticari münasebetin … no.lu besap kodu altında takip edilmekte olduğu, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, davalı şirket adına tanzim edilen faturaların davalı şirket cari hesabında kaydı olduğu, söz konusu faturalara karşı davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, Davalı şirket cari hesabının 02.01.2020 takip tarihi itibariyle 4.318,92 TL borçlu durumda olduğu tespit edildiğini, davacı şirket kendi ticari defter kayıtlarında, davalı şirketten takip tarihi itibariyle 4.318,92 TL alacaklı durumda olduğunu, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, 05.03.2018 tarihli … nolu 1.840,92 TI. tutarlı ve 22.03.2018 tarihli … no.lu 2.478,00 TL tutarlı saray tavan malzemesi- olarak davalı şirker adına tanzim edilen İrsaliyeli Faturaların, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu faturalar üzerinde bulunan Teslim Eden kısmında işim ve imza bulunmakla birlikte Teslim Alan kısmında herhangi bir isim ve imzaya rastlanılmadığı, faturaların davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, dosyaya sunulan yazışmalardan; davacı tarafından davalıya yapıları iş hakkında bilgi verilmiş olduğu anlaşıldığını, davacının ticari defterlerinde, takip tarihi itibarıyla 4.318,92 TL davalıdan alacaklı durumda olduğu tespit edildiği, davacı takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmekte ise de, davalıyı temerrüde düşürecek herhangi bir ihtarnameye ve taraflar arasında yapılan yazılı bir sözleşmeye dosya kapsamında rastlanılmamış olduğundan, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını, davacı alacağının davacının 4.318,92 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi talep edilebileceği, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, 05.03.2018 tarihli … nolu 1.840,92 TL tutarlı ve 22.03.2018 tarihli … nolu 2.478,00 TL tutarlı saray tavan malzemesi olarak davacı şirket tarafından tanzim edilen irsaliyeli faturalar muhatabının davalı şirket olduğu, dosyaya sunulan faturalar üzerinde bulunan teslim eden kısmında isim ve imza bulunmakla birlikte teslim alan kısmında herhangi bir isim ve imzaya rastlanılmadığı, faturaların davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, davalı adına tanzim edilen faturalarını davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının takip tarihi itibarıyla (1.840,92+2.478,00=) 4.318,92 TL davacıya borçlu durumda olduğu, davacının 4.318,92 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi talep edilebileceği kanaati mahkememıze bıldırılmıstır.
Tüm dosya kapsamı itibarıyla; mahkememizce davacı kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna hesap yönünden itibar edilerek; davacı şirket tarafından 02.01.2020 tarihinde … 27. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile; 4.318,92 TL Fatura bakiyesi, 3.714.27 TL, İşlemiş Faiz 8.033,19 TL üzerinden icra takibinde , takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık 64 oranında faiz talep edildiği, takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak; “4.318,92 TL, fatura bakiyesi” gösterildiği, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, 05.03.2018 tarihli … nolu 1.840,92 TI. tutarlı ve 22.03.2018 tatihli … nodu 2.478,00 TL tutarlı saray tavan malzemesi olarak davacı şirket tarafından tarızim edilen irsaliyeli faturalar muhatabın davalı şirket olduğu, dosyaya sunulan faturalar üzerinde bulunan teslim eden kısmında isim ve imza bulunmakla birlikte teslim alan kısmında herhangi bir isim ve imzaya rastlanılmadığı, faturaların davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, fakat davacı tarafından dosyaya sunulan, taraflar arasında yapılan whatsapp yazışmalarında, davacı tarafından yapıları iş hakkında davalı tarafa bilgi verilmiş olduğu, yapılan işe ilişkin fotoğrafların ve işbu davaya konu bakiye hesap ekstresinin, irsaliyeli faturanın davalıya gönderilmiş olduğu ve bakiye cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın ödenmesinin bir çok kez talep edildiği, davacı şirketin incelemeye ibraz etmiş olduğu ticari defter kayıtlarının tetkikinde; davalı şirket ile olan ticari münasebetin … no.lu besap kodu altında takip edilmekte olduğu, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, davalı şirket adına tanzim edilen faturaların davalı şirket cari hesabında kaydı olduğu, söz konusu faturalara karşı davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, Davalı şirket cari hesabının 02.01.2020 takip tarihi itibariyle 4.318,92 TL borçlu durumda olduğu tespit edildiğini, davacı şirket kendi ticari defter kayıtlarında, davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 4.318,92 TL alacaklı durumda olduğunu, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, 05.03.2018 tarihli … nolu 1.840,92 TI. tutarlı ve 22.03.2018 tarihli … no.lu 2.478,00 TL tutarlı saray tavan malzemesi- olarak davalı şirket adına tanzim edilen İrsaliyeli Faturaların, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, dosyaya sunulan yazışmalardan; , fakat davacı tarafından dosyaya sunulan, taraflar arasında yapılan whatsapp yazışmalarında, davacı tarafından yapıları iş hakkında davalı tarafa bilgi verilmiş olduğu, yapılan işe ilişkin fotoğrafların ve işbu davaya konu bakiye hesap ekstresinin, irsaliyeli faturanın davalıya gönderilmiş olduğu ve bakiye cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın ödenmesinin bir çok kez talep edildiği, davacının ticari defterlerinde, takip tarihi itibarıyla 4.318,92 TL davalıdan alacaklı durumda olduğu tespit edildiği, davacı takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmekte ise de, davalıyı temerrüde düşürecek herhangi bir ihtarnameye ve taraflar arasında yapılan yazılı bir sözleşmeye dosya kapsamında rastlanılmamış olduğundan, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını, davacı alacağının davacının 4.318,92 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi talep edilebileceği, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, dava ve takip konusu bakiye alacağı oluşturan, 05.03.2018 tarihli … nolu 1.840,92 TL tutarlı ve 22.03.2018 tarihli … nolu 2.478,00 TL tutarlı saray tavan malzemesi olarak davacı şirket tarafından tanzim edilen irsaliyeli faturalar muhatabının davalı şirket olduğu, dosyaya sunulan faturalar üzerinde bulunan teslim eden kısmında isim ve imza bulunmakla birlikte teslim alan kısmında herhangi bir isim ve imzaya rastlanılmadığı, faturaların davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, fakat davacı tarafından dosyaya sunulan, taraflar arasında yapılan karşılıklı whatsapp yazışmalarında, davacı tarafından yapıları iş hakkında davalı tarafa bilgi verilmiş olduğu, yapılan işe ilişkin fotoğrafların ve işbu davaya konu bakiye hesap ekstresinin, irsaliyeli faturanın davalıya gönderilmiş olduğu ve bakiye cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın ödenmesinin bir çok kez talep edildiği, davalı adına tanzim edilen faturalarını davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının takip tarihi itibarıyla (1.840,92+2.478,00=) 4.318,92 TL davacıya borçlu durumda olduğu, davacının 4.318,92 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi talep edilebileceği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalı tarafın … 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.318,92 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline ve takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 4.318,92 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 13,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, hüküm altına alınan 4.318,92 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 863,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
2-)Davalı tarafın … 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.318,92 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline ve takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 4.318,92 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 13,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 4.318,92 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 863,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Fazlaya ilişkin talebin reddine,
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 295,03 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 97,02 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 198,01 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.000,75 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 538,03 TL yargılama gideri,97,02 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 689,45 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
10-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 709,67 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan, 610,33 TL arabuluculuk ücretinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 97,02 TL
Karar Harcı : 295,03 TL
Noksan Harç : 198,01 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.150,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta Giderleri : 10,75 TL