Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/516 Esas
KARAR NO : 2021/746

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/06/2018
KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis bankadaki cari/katılım Hesapları sebebiyle 387.565-USD alacaklı olduğunu, iflas idaresine 11/12/2017 tarihinde alacak kaydı için dilekçe verildiğini, davalı iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkile ilişkin talebin sıra cetvelinin 3/3. sırasına kaydedildiği, ancak banka kayıtlarına göre alacağın 1.346.057,41 TL sinin kabul edildiği, 159.090,02 TL’sinin ise reddedildiğini 28/05/2018 tarihinde bildirildiğini, müvekkilinin banka hesaplarındaki katılım hesabı toplamı 387.565 Amerikan Doları olduğunu alacak kaydı için verilen dilekçede bu miktar bildirildiği ve Türk Lirası karşılığı da gösterildiğini,başvuru tarihinde Türk lirası karşılığı 1.485.769,18 TL olduğunu, davalı iflas idaresi masaya toplam 1.505.147,43 TL alacak talebinde bulunulduğu ve banka kayıtlarına göre alacağın 1.346.057,41 TL olduğu, sunulu evrak ve banka kayıtlarına göre 159.090,02 TL lik talebin reddedildiğine dair kararını tebliğ ettiğini,banka kayıtlarının sağlıklı tahkik ve tespit edilmediğini düşündüklerini, müvekkilinin elindeki belgeler ile banka kayıtlarına göre katılım hesaplarındaki paranın 387.565 USD olduğu nedenle alacağın bir kısmının reddedilmesinin hatalı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle esas ve miktara ilişkin itirazlarının kabulü ile alacağın 387.565 USD olarak tespiti ile bu miktarda sırasına kaydına karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile …’nun 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde … Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasından … tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, müflis bankanın iflas tasfiyesi, … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası üzerinden … tarafından önerilen ve icra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, müvekkil iflas idaresince tanzim edilen sıra cetveli… tarihli … Gazetesinde ilan edildiğini, ayrıca, talep eden kişilerce … 1.İflas Müdürlüğünde sıra cetvelinin incelenebileceğini, davacı… LTD.ŞTİ ’nin müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına 157 kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacının alacak kayıt talebinde müflis bankadan 387.565,00 USD alacağı olduğunu belirterek alacak kayıt talebinde bulunduğunu,bu kapsamda banka kayıtları üzerinden yapılan inceleme sonucu davacının hesaplarında toplam 394.509,11 USD olduğu ve 656,70 EUR olduğu tespit edildiğini, Müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihli TCMB döviz alış kuru üzerinden yukarıdaki miktarlar hesaplandığında ve %9 oranında yasal faiz işletildiğinde 1.346.057,41 TL alacağı olduğu tespit edilldiği ve bu kısmın kabulüne karar verilmiş olup, fazladan istediği 159.090,02 TL’lik talebinin reddedildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalmak kaydıyla, yukarıda izah edilen nedenlerle ; dava İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinden açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine,dava süresi içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine, müvekkil müflis bankanın harçtan muaf olduğuna, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır.
Davacı vekili, müvekkili davacının müflis şirketten hesap sahibi mudi (tevdi eden) sıfatı ile 387.565,00 USD alacaklı olduğunu, bu alacağın iflas tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan (387.565,00 USD X 3.8336 TL = 1.485.769,18 TL) alacağın sıra cetveline kaydı için 11/12/2017 tarihinde … kayıt numarası ile masaya başvuruda bulunduğunu ancak 28/05/2018 tarihli karar ile alacaklarının 1.346.057,41 TL’sinin sıra cetveline kaydına ve fakat 159.090,02 TL’sinin ise reddine karar verildiğini ve bu kararın 12/06/2018 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, ret kararı haksız ve hukuka aykırı olduğundan iflas tarihi itibariyle toplam alacaklarının tespiti ile sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir.
İflas müdürlüğüne yazılan yazıya verilen 11/07/2018 tarihli cevapta … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/11/2017 tarih …Esas ve …Karar sayılı iflas kararı kapsamında iflas işlemlerinin yürütüldüğünü ve bu kapsamda davacının 157 kayıt numarası ile başvuruda bulunduğunu, kısmi ret kararının davacıya 12/06/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği bildirmiştir.
Bu çerçevede iş bu davanın 20/06/2018 tarihinde 15 günlük yasal süresi içinde açıldığı görülmektedir.
İhtilaf, davacının reddedilen miktar bakımından alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti ile bu alacağın sıra cetveline kaydı gereken bir alacak olup olmadığı noktalarında toplanmakta olup davacı alacağının varlık ve miktarı ile bu alacağın sıra cetveline kaydı gereken bir alacak olduğunun ispat yükü altındadır. Ancak davacının alacağının tespiti için banka kayıtlarının incelemesi gerektiğinden ve bu incelemenin hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olması ve 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden bilirkişi incelemesine başvurması mümkün olduğundan taraf defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiştir.
Bu kapsamda emekli banka müdürü bilirkişi …’dan alınan 18/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının iflas tarihinde müflis banka kayıtları itibariyle 394.508,91 USD alacaklı olduğu ancak davacının 387.565,00 USD (387.565,00 USD X 3.8336 TL = 1.485.769,18 TL) üzerinden kayıt talebinde bulunduğu, ancak 16/11/2017 iflas tarihinde esas alınması gereken USD/TRY kurunun 3.8964 TL olduğunu, bu nedenle davacının iflas tarihi itibariyle (394.508,91 USD X 3.8964 TL = 1.537.164,51 TL) 1.537.164,51 TL alacaklı olduğunun ancak masaya 387.565,00 USD (387.565,00 USD X 3.8336 TL = 1.485.769,18 TL) karşılığı 1.485.769,18 TL üzerinden başvurulmuş ise de 387.565,00 USD’nin (387.565,00 USD x 3.8964 TL = 1.510.108,27 TL) karşılığı doğru kur üzerinden hesaplandığında bu karşılığın 1.510.108,27 TL olduğu, ancak muhatap masa tarafından talep ve bağlılık ilkesi kapsamında 1.485.769,18 TL’ nin 1.346.057,41 TL’sinin sıra cetveline kaydına ve fakat 159.090,02 TL’sinin ise reddine karar verildiği tespit edilmiştir.
Davacı vekili 13/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere her ne kadar 51.396,12 TL bakımından eksik başvuruda bulunulmuş ise de toplamda 1.537.165,30 TL alacaklarının tespiti ile masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, mübrez belgeler ve alınmış olan kök bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan iflas tarihi itibariyle davacının müflis bankadan 394.508,91 USD (394.508,91 USD X 3.8964 TL = 1.537.164,51 TL) 1.537.164,51 TL alacaklı olduğu, ancak 1.485.769,18 TL üzerinden masaya başvurulmuş olması nedeniyle 1.346.057,41 TL’nin masaya kaydedildiği ve ancak 159.090,02 TL alacağın ise reddine karar verilmiş olması karşısında davacının 159.090,02 TL’sinin İİK m.235 kapsamında, masaya süresinde başvurulmayan 51.396,12 TL’nin ise İİK m.236 kapsamında sıra cetveline kaydına karar vermek gerekmiştir.
Kısa kararda hesap hatası neticesinde İİK m.236 kapsamında sıra cetveline kaydı gereken alacak her ne kadar “4.960,84 TL” olarak ifade edilmiş ise de bu durumun HMK m.304/1 kapsamında hesap hatasından kaynaklanan bir durum olduğu anlaşıldığından anılan kısa karardaki rakamın “51.396,12 TL” olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
Daha önce kabul edilen miktara halel gelmemek kaydıyla,
139.711,77 TL alacağın İİK m.235 kapsamında sıra cetveline kaydına,
51.396,12 TL’nin ise İİK m.236 kapsamında masa alacağı olarak kabulüne,
Fazlaya ilişkin kısmın reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 23,40 TL harcın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 778,75 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 778,75 TL yargılama gideri ile 35,90 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 850,55 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.03/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 35,90 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Noksan Harç : 23,40 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 926,50 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 217,25 TL