Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/502 Esas
KARAR NO : 2022/172

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/06/2018
KARAR TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… tarafından yapılan açıklamada, … 1.Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile … Bankası A.Ş’nin 16.11.2017 tarihinde iflasına karar verildiği belirtilerek, iflas idare memurlarının seçilmesinin ardından, alacak kayıt başvuruları için … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına başvuru yapılması gerektiğinin bildirildiği, müvekkili … Yatırım Tic. A.Ş, nin … Şubesi nezdinde bulunan … nolu katılım hesabında bulunan 220.071 USD, 3624061-37 nolu katılım hesabında bulunan 340.082 Euro ve … nolu katılım hesabında bulunan 169.555 USD’sine bloke konularak müvekkiline ödenmediği, dolayısıyla müvekkilinin, müflis …’dan toplam 389.626 USD ve 340.082 Euro (3.054.638,59 TL) alacağı bulunduğu, müvekkili adına … 1.İflas Müdürlüğünün … sayılı dosyasına alacak kayıt başvurusu yapılması üzerine … nolu kayıt yapılarak, alacağın 2.662.191,62 TL’sinin kabulü ile sıra cetvelinin 3/3. sırasına kaydına, bakiye 392.446,97 TL’lık talebin reddine karar verildiği, kararın hatalı ve eksik olduğu, müvekkilinin müflis bankada bulunan 3.054.638,59 TL’sının kabulüne karar verilmesi gerektiği, zira; müvekkil şirketin müflis … Bankası A.Ş nezdindeki cari & katılım bakiyeleri 22.07.2016 tarihi itibariyle 340.082 Euro (1.151.756 TL) 220.071 USD (676.211 TL), ve 169.555 USD (520.990 TL) olduğu, konusu yabancı para olan alacakların da anılan yasa hükümlerine göre iflasın açıldığı andaki döviz kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek iflas masasına yazdırılacağı hususu öğretide de kabul edilmiş olduğu, dolayısıyla yabancı para alacaklarının Türk Lirasına çeviri tarihi iflas kararının verildiği tarih olması gerektiği ve yerleşik Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğu,…Bankası A.Ş’nin … 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 16.11.2017 Tarih, … Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, bu nedenle müvekkili alacağının, iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihi itibariyle Merkez Bankası’nın efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği, sonuç itibariyle iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihi itibari ile geçerli olan 1 USD 3,88 TL ve 1 Euro 4,57 TL üzerinden Türk Lirasına çevrilerek, alacak kaydına karar verilmesi gerektiği halde; yazılı şekilde karar verilmesinin usule ve hukuka aykırı olduğu, anlatılan hususlar ışığında müvekkili … Tic. A.Ş’ ye ait müflis bankanın katılım hesabında bulunan bakiye miktarların iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihi itibariyle Türk Lirasına çevrilerek, alacak kaydının bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesi gerektiğinden, iflas idaresinin vermiş olduğu karar eksik ve hatalı olduğu için huzurdaki davanın açılma gereğinin doğduğu, İddiasında bulunarak, – Açıklanan nedenlerle tüm itiraz sebepleri saklı kalmak kaydıyla, müvekkili alacağının iflas tarihi itibariyle Türk Lirasına çevrilerek iflas masasına kaydına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmes talebinde bulunmuştur.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddinin gerektiği, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun kararı ile 22.07.2016 tarihi itibarıyla … Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiği ve takiben … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından müvekkili Bankanın 16.11.2017 tarihi itibarıyla iflasına ve iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiği, Müflis Bankanın iflas tasfiyesi, … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası üzerinden … tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütülmekte olduğu, davacı … A.Ş. nin … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına … kayıt numarasıyla müracaat ederek, 3.054.638,59 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle alacak kayıt talebinde bulunduğu, yapılan inceleme sonucunda davacının : … no’lu Katılım Hesabında toplam 389,625,27 USD (… Fon Kurulu Kararları uyarınca müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi TCMB USD alış kuru (3.0573) üzerinden TL’ ye çevrilerek uygulanması ile 1.191.201,34 TL) olduğu, 340.081,95 EURO (… Fon Kurulu Kararları uyarınca müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi TCMB EURO alış kuru (3.3704) üzerinden TL’ ye çevrilerek uygulanması ile 1.146.212,20 TL) bulunduğu tespit edilmiş olup, bu tutarların TL karşılıklarının toplamı olan 2.337.413,54 TL üzerine müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi ile İflasına karar verildiği 16.11.2017 tarihleri arasında katılım hesaplarına uygulanan % 10,30 faizin de uygulanmasıyla toplam 2.655.340,20 TL elde edildiği ve yine davacının banka kayıtlarında mevcut 6.123,63 TL cari mevduat bakiyesi bulunduğu tespit edilmiş olup, bu tutarın üzerine müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi ile İflasına karar verildiği 16.11.2017 tarihleri arasında cari hesaplarına uygulanan % 9 yasal faizin uygulanmasıyla 6.851,419 TL bakiyeye ulaşıldığının tespit edildiği, Katılım Hesapları toplamı olan 2.655.340,20 TL ile cari mevduat bakiyesi olan 6.851,42 TL toplamı olan 2.662.191,62 TL. üzerinden alacak kaydının yapılmasına ilişkin İflas İdaresi kararında usul ve yasaya aykırı yön bulunmayıp, davanın reddinin gerektiği, Savunmasında bulunarak, -Açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, süresi içinde açılmışsa izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi” karşı talebinde bulunduğu görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK. 235. maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, davacının, müflis bankanın müşterisi olarak USD , EURO ve TL cinsinden hesabı bulunması nedeniyle iflas tarihi itibarıyla alacak miktarı ve iflas masası tarafından reddedilen 392.446,97- TL’nin kayıt ve kabulüne karar verilip verilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.
İflas idaresine yazılan müzekkereye verilen 27/11/2020 tarihli cevabı yazıda; işbu davanın süresi içerisinde ikame edilmiş olduğu, … 1. ATM’nin 16/11/2017 tarihinde … Esas ve … Karar sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verilmiş olduğu, davacı tarafından toplam 3.054.638,59 TL alacak talebinde bulunulduğu, alacağın 2.662.191,62 TL’lik kısmının kabulüne, 392.446,97 TL’lik kısmın reddine karar verilmiş olduğunun bildirilmiştir.
Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Bankacı Bilirkişi …tarafından hazırlanan 01.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin davalı Müflis … Bankası A.Ş. nin … Şubesinin mevduat müşterisi olduğu ve bu şube nezdinde aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi, bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarih olan 22.07.2016 itibarıyla aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi, 1 adet Türk Lirası, 2 adet USD ve 1 adet de EURO birimleri üzerinden açılmış toplam 4 adet mevduat hesabı bulunduğu tespit edilmiş olduğunu, tarafların iddia ve savunmalarında verdikleri rakamlara bakıldığında; her iki tarafın da hesaplar için döviz cinsinden ileri sürdükleri tutarların birbiriyle aynı olduğu (Sadece davacının rakamları bir üst tutara yuvarlattığı, davalının da bu tutarları küsuratlarıyla birlikte belirttiği) yani esas alacak konusunda taraflar arasında bir çekişme bulunmadığı, sadece döviz cinsinden oldukları için bunlara uygulanması gereken kurların hangi tarihlerdeki kurlar olduğu ve yürütülmesi mümkün faiz ve oranlarının ne olduğu hususlarının çekişmeli olduğu görülmüş olduğu, uygulamayla ilgili iddia ve itirazlar değerlendirildiğinde; müflis masasına kaydedilecek döviz cinsinden borçlar için; müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarih olan 22.07.2016 tarihinden iflas tarihi olan 16.11.2017 ye kadar, TL. İşlemler için ilişki ticari olduğundan avans faizi ve döviz cinsinden olan alacaklar için ise; 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca; 22.07.2016 tarihinde devlet bankalarının 1 yıl vadeli USD ve EUR cinsinden açtıkları 1 yıl vadeli hesaplara verdikleri en yüksek faiz oranları üzerinden bir faiz istenebileceği, uygulanması gereken kur ise; yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre bir örneği ilişik kararda da belirtildiği üzere; iflas tarihinde geçerli olan o dövizin TCMB nca döviz satış kuru üzerinden TL. sına çevrilmek suretiyle; müflisten TL. alacaklılar ile döviz alacaklıları arasında kurdan dolayı bir fark oluşmasının önüne geçilmek istenmektedir. Bu nedenle; uygulanması gereken kur da davalı bankanın iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihinde geçerli olan TCMB nın döviz satış kurlarıdır. Ancak bu kurların uygulanmasında; TC.MB. nca yayınlanan günlük kurlar, yayınlandığı gün için değil, bir sonraki iş günü için gösterge niteliği taşıdıklarından, TCMB nın 15.11.2017 tarihli kur listesi 16.11.2017 günü için gösterge oluşturacağından 15.11.2017 tarihli kur listesindeki rakamlara itibar edilmesi gerekmekte olduğu, davacının iflas tarihi itibarıyla masaya kaydı istenebilecek alacak tutarının hesabında; davacı şirket davalı bankanın iflas masasına 04.01.2018 tarihinde müracaatla; Müflis bankanın … Şubesindeki 220.017,- USD, 340.082 Eur ve 169.555,- USD. Olmak üzere 3 ayrı hesabındaki bedeller ödenmediğinden bunların karşılığı olan 3.054.638,59 TL. alacaklarının kaydı için gerekli evrakın sunulduğunu belirterek, bu bedelin masaya kaydı talebinde bulunduğu görülmüş olduğu, bu talep üzerine kayıtlarını inceleyen iflas idaresinin; Cevap Dilekçesinde ayrıntılarını verdiği gibi: davacının müflis bankanın … Şubesinde: … no’lu Katılım Hesabında toplam 389,625,27 USD (… Fon Kurulu Kararları uyarınca müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihli TCMB USD alış kuru (3.0573) üzerinden TL’ ye çevrilerek uygulanması ile 1.191.201,34 TL), 340.081,95 EURO (… Fon Kurulu Kararları uyarınca müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi TCMB EURO alış kuru (3.3704) üzerinden TL’ ye çevrilerek uygulanması ile 1.146.212,20 TL) bulunduğu tespit edilmiş olup, bu tutarların TL karşılıklarının toplamı olan 2.337.413,54 TL üzerine müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi ile İflasına karar verildiği 16.11.2017 tarihleri arasında katılım hesaplarına uygulanan % 10,30 faizin de uygulanmasıyla toplam 2.655.340,20 TL, ve yine davacının banka kayıtlarında mevcut 6.123,63 TL cari mevduat bakiyesi bulunduğu tespit edildiği, bu tutarın üzerine müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi ile İflasına karar verildiği 16.11.2017 tarihleri arasında cari hesaplarına uygulanan % 9 yasal faizin uygulanmasıyla 6.851,419 TL olmak üzere, Katılım Hesapları toplamı olan 2.655.340,20 TL ile cari mevduat bakiyesi olan 6.851,42 TL toplamı olarak 2.662.191,62 TL. alacak bulunduğu kabul edilerek masaya kaydedildiği, ancak davacı talebinin 3.054.638,59 TL olması nedeniyle; (3.054.638,59 – 2.662.191,62) = 392.446,97 TL. nın reddine karar verilmiş olduğu, döviz cinsinden asıl alacak tutarları bakımından taraflar arasında bir çekişme bulunmadığı, sadece küsuratlar tama iblağ edilmiş olmakla oluşan bir fark mevcut olup, aşağıda davalı yanca verilen küsuratlı tutarlar esas alınarak her bir hesap için ayrı, ayrı iflas tarihi itibarıyla TL. tutar hesaplamaları yapılacağı, davacının davalı müflis banka nezdinde müflisin faaliyet izninin kaldırıldığı tarih olan 22.07.2016 tarihinde 2 ayrı hesap toplamı olarak 389,625,27 USD alacağı bulunduğu kayıtlar ve taraf beyanlarıyla sabit olduğu, bu tutara 22.07.2016 faaliyet izni kaldırılma tarihinden bankanın iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihine kadar bu dönemde Kamu Bankalarının USD cinsinden açtıkları 1 yıl vadeli mevduata verdikleri en yüksek faiz oranının yıllık % 2,60 olduğu TCMB verilerinden görüldüğünden bu alacağın iflas tarihindeki USD cinsinden faizli tutarı aşağıdaki şekilde :¸
Davacının davalı müflis banka nezdinde müflisin faaliyet izninin kaldırıldığı tarih olan 22.07.2016 tarihi itibarıyla 340.081,95 EUR alacaklı bulunduğu kayıtlar ve taraf beyanlarıyla sabit olduğu, bu tutara 22.07.2016 faaliyet izni kaldırılma tarihinden bankanın iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihine kadar bu dönemde Kami Bankalarının EUR cinsinden açtıkları 1 yıl vadeli mevduata verdikleri en yüksek faiz oranının yıllık % 2,75 olduğu TCMB verilerinden görüldüğünden bu alacağın iflas tarihindeki EURO cinsinden faizli tutarı aşağıdaki şekilde :¸
Davacının davalı müflis banka nezdinde müflisin faaliyet izninin kaldırıldığı tarih olan 22.07.2016 tarihi itibarıyla 6.123,63 TL alacaklı bulunduğu kayıtlar ve taraf beyanlarıyla sabit olduğu, bu tutara 22.07.2016 faaliyet izni kaldırılma tarihinden bankanın iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihine kadar bu dönemde geçerli olan avans faiz oranı olan yıllık % 11,75 faiz oranı üzerinden alacağın iflas tarihindeki TL. cinsinden faizli tutarı aşağıdaki şekilde :¸
Hesaplanan bu tutarlar topluca bir arada görülmek istendiğinde 16.11.2017 iflas tarihi itibarıyla yabancı para ve TL. alacaklar aşağıda gösterildiği gibi hesaplandığı, ¸
Döviz cinsinden faizli tutarları yukarıda belirlenen alacakların 16.11.2017 günü için gösterge niteliğindeki TCMB nın 15.11.2017 tarihli kur listesine göre; USD döviz satış kuru 1 USD = 3,8906 TL. ve aynı listede 1 EUR = 4,6022 TL. olduğu belirlenmiş olduğundan bu kurlar üzerinden Türk Lirasına çevirme işlemi yapıldığında davacı alacağının toplam 3.198.484,61 TL. olarak hesaplanmakta olduğunu,
Sonuç olarak, davacı şirketin, müflis bankanın iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihi itibarıyla itibarıyla, iflas tarihinde geçerli kurlar üzerinden müflisten olan alacakları toplamı ayrıntıları yukarıda verildiği gibi toplam 3.198.484,61 TL. olarak hesaplandığı, iflas İdaresince bu alacağın 2.662.191,62 TL sının kabul edilerek kaydının yapılmış olması nedeniyle; iflas tarihi itibarıyla davacı yanın 536.292,99 TL. daha masaya kaydı gereken alacağı bulunduğu, ancak davacı yanın iflas idaresinden, tespit edilenden daha az olmak üzere 3.054.638,59 TL. lık talepte bulunduktan sonra 2.662.191,62 TL sının kabul edilmesi nedeniyle reddedilmiş olan 392.443,97 TL. için huzurdaki davayı açtığından, davacının talebiyle bağlı olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla; dava, İİK. 235. maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davası olup, taraflar arasındaki ihtilaf,davacının, müflis bankanın müşterisi olarak USD , EURO ve TL cinsinden hesabı bulunması nedeniyle iflas tarihi itibarıyla alacak miktarı ve iflas masası tarafından reddedilen 392.446,97- TL’nin kayıt ve kabulüne karar verilip verilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), “alacakların ödenmesine tahsis olunur” (İİK m.184,I,c.1). Buradaki “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflas alacaklarıdır.” İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK’nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun’un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Davacının kararın tebliği için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. ”Konusu yabancı para (döviz) olan alacaklar (BK. m. 99 2. 3) de konusu para olmayan alacaklara (m.198) kıyas ile iflasın açıldığı tarihteki T.C Merkez Bankası efektif satışı kuru üzerinden Türk parasına çevrilir ve Türk parası olarak iflas masasına yazdırılır. (Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra İflas Hukuku, 1. Baskı Legal Yayınevi, Eylül-2016) Emsal Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2014/4900 E. 2015/4147 K. sayılı ilamı da benzer yönde olup yabancı para cinsinden olan mevduat alacağının iflasın açıldığı tarihteki Merkez Bankası tarafından gösterge niteliğinde yayımlanan efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekmektedir. Davacı şirketin, müflis bankanın iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihi itibarıyla, iflas tarihinde geçerli kurlar üzerinden müflisten olan alacakları toplamı ayrıntıları yukarıda verildiği gibi toplam 3.198.484,61 TL olduğu, iflas idaresince bu alacağın 2.662.191,62 TL sının kabul edilerek kaydının yapılmış olması nedeniyle; iflas tarihi itibarıyla davacı yanın 536.292,99 TL. daha masaya kaydı gereken alacağı bulunduğu, ancak davacı yanın iflas idaresinden, tespit edilenden daha az olmak üzere 3.054.638,59 TL. lık talepte bulunduktan sonra 2.662.191,62 TL sının kabul edilmesi nedeniyle reddedilmiş olan 392.443,97 TL. için huzurdaki davayı açtığından, davacının talebiyle bağlı olduğundan davacının davasının kabulü ile iflas idaresince kabul edilen tutara (2.662.191,62 TL’ye) ilaveten reddedilen 392.443,97 TL’nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın kabulü ile iflas idaresince kabul edilen tutara (2.662.191,62 TL’ye) ilaveten reddedilen 392.443,97 TL’nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 44,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.832,50 TL yargılama gideri ile 35,90 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 1.904,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 35,90 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Noksan Harç : 44,80 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.998,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans :250,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.400,00 TL
Posta Giderleri : 432,50 TL