Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/513
KARAR NO : 2022/849

DAVA : Bankacılık – Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık – Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı borçlu …Anonim Şirketi arasında 2.000.000,00 TL bedelli 31.03.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı borçluların bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlulara Kahramanmaraş … Noterliğinin 30.09.2019 tarih ve…yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, anılan ihtarnamede verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın vadesi gelen ve muaccel alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararının icrası amacıyla İstanbul … İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların takibe karşı haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulundukları için icra takibinin tüm itirazlar yönünden durdurulduğunu, davalılarca yapılan haksız itiraz üzerine müvekkili bankanın arabuluculuğa başvurduğunu ancak davalılar ile anlaşma sağlanamadığını belirterek İstanbul … İcra Dairesinin …E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası işbu dosyaya eklenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların asıl borçlu ve sözleşmede müteselsil kefil sıfatı bulunan davalılardan tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka tarafından davalılar aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında 344.046,03 TL ana para, 8.366,98 TL işlemiş faiz, 1.319,20 TL masraf, 418.35 TL BSMV, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı, 606 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 354.880,46 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalıların süresinde takibe itirazları neticesinde iş bu davanın süresinde ikame edildiği, dava dilekçesinde dava değerinin takip talebinde tahsili istenen alacak miktarı ile uyumlu gösterilmediği anlaşılmakla davacı tarafa dava değerini açıklamak için verilen süre içinde davacı tarafından dava değerinin takip konusu alacağın dava tarihi itibari ile ulaştığı toplam miktar olmak üzere 470.297,23 TL olarak beyan edildiği, dava dilekçesinde dava değeri olarak sehven 501.216,87 TL’nin gösterildiği yönünde dilekçe sunulduğu tespit edilmiştir.
11/03/2021 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişi …’e tevdi ile asıl borçlu … A.Ş ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri kapsamında davacının asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatı bulunduğu iddia edilen davalılardan takip ve dava tarihi itibariyle alacak miktarı, yürütülecek temerrüt faizi oranı hususlarda banka kayıtları incelenerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş 31/08/2021 tarihli raporda özetle, takip konusu edilen alacaklarla ilgili yeterli belge bulunmadığını, bunun üzerine 16.06.2021 tarihinde davacı vekilinden aşağıda yer alan belgelerin ibrazının talep edildiğini, belgeler ibraz edilmediğinden ve bu arada yasal süreler dolduğundan, davacı yanın mübrez belgelere nazaran alacağının varlığını bu aşamada belgeleyememiş olduğu yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Bu kez davacı tarafından sunulan ( …A.Ş. Atatürk Caddesi Şubesince … A.Ş. ne kullandırılan …olu Taksitli Kredi için :Asıl Borçlunun Kredi Talep Eden Yazılı Talimatı, Kredinin Geri Ödeme Planı, Hesap Kat tarihi olan 27.09.2019 tarihine kadar kredinin hangi tarihlerde hangi taksitlerinin ödendiği ve kalan tutar 300.460,38 TL. ya nasıl ulaşıldığını gösterir kredi hesap ekstresi veya mevduattan ödeniyor ise ödeme dönemini gösterir mevduat ekstreleri, Hesap Kat tarihi olan 27.09.2019 dan günümüze kadar varsa bu krediye yapılan tahsilatları da gösterir kanuni takip ekstresi,…Bank A.Ş. Atatürk Caddesi Şubesince … A.Ş. ne kullandırılan … nolu Ticari Kredili Mevduat Kredisinin :Asıl Borçlunun Kredi Talep Eden Yazılı Talimatı, Hesap Kat tarihi olan 27.09.2019 tarihi itibarıyla 15.248,01 TL. bakiye arz eden bu nakit kredinin 27.09.2018 den 27.09.2019 a kadarki 1 yıllık dönemi kapsayan kredi ekstresi, hesap Kat tarihi olan 27.09.2019 den günümüze kadar varsa bu krediye yapılan tahsilatları da gösterir kanuni takip ekstresi, … Bank A.Ş. Atatürk Caddesi Şubesince … A.Ş. ne kullandırılan krediler için keşide edilen Kahramanmaraş … Noterliğinin 30.09.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin noter masrafına ait makbuz fotokopisi ) belgeler de değerlendirilerek yeniden davacı bankanın takip ve dava tarihi itibariyle davalılardan alacak miktarının hesaplanması, yürütülecek faiz oranlarının belirlenmesinin istenilmiş bilirkişi … tarafından sunulan 14/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporda özetle,
Davacı bankanın davalılardan 01.11.2019 takip tarihi itibarıyla itibarıyla:
Asıl Borçlu … A.Ş. ile kefiller …Ltd. Şti., Impelair … Ltd. Şti. ve …’dan:
… Nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle: 321.923,70 TL. asıl alacak, 8.106,74 TL. işlemiş faiz, 405,34 TL. faizin gider vergisi olmak üzere toplam 330.435,78 TL. alacaklı olduğu,
Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 321.923,70 TL. matrah üzerinden % 38,40 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği,
… Nolu Ticari Kredili Mevduat Kredisi nedeniyle: 15.614,38 TL. asıl alacak, 260,24 TL. işlemiş faiz, 13,01 TL. faizin gider vergisi, 1.319,20 TL. İhtar Gideri, 123,90 TL. İhtiyati Haciz Masrafı ve 606,00 TL. da İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 17.936,73 TL. alacaklı olduğu,
Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 15.614,38 TL. matrah üzerinden % 24 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği,
Kefil…’dan:
… Nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle: 320.398,60 TL. asıl alacak, 5.083,66 TL. işlemiş faiz, 254,18 TL. faizin gider vergisi olmak üzere toplam 325.736,44 TL. alacaklı olduğu,
Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 320.398,60 TL. matrah üzerinden % 38,40 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği,
…Nolu Ticari Kredili Mevduat Kredisi nedeniyle: 15.527,43 TL. asıl alacak, 289,85 TL. işlemiş faiz, 14,49 TL. faizin gider vergisi, 1.319,20 TL. İhtar Gideri, 123,90 TL. İhtiyati Haciz Masrafı ve 606,00 TL. da İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 17.880,87 TL. alacaklı olduğu,
Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 15.527,43 TL. matrah üzerinden % 24 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı bankanın Atatürk Caddesi Şubesi ile davalılardan … Anonim Şirketi arasında 31/03/2017 tarihli 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, aynı sözleşmenin diğer davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçluya nakit kredi ve ticari kredili mevduat kredisi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 27/09/2019 tarihinde kat edildiği ve nakit kredi borcunun ödenmesi için davalılara Kahramanmaraş … Noterliğinin 30/09/2019 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, kat tarihi itibariyle davacı bankanın nakit krediler nedeni ile toplam 335.926,03 TL alacağının 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin … dışındaki davalılara 04/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, …’ a tebliğ edilemediği, …’ın takip tarihi olan 01/11/2019 tarihi itibari ile diğer davalıların ise verilen mehil sonrası 07/10/2019 tarihi itibari ile temerrüde düştükleri, davacı bankanın kat tarihi itibari ile mevcut 335.926,03 TL nakit tutarlı kredi alacağına… yönünden takip tarihine kadar akdi faiz uygulanacağı, diğer davalılar yönünden ise kat tarihi 27/09/2019 tarihinde temerrüt tarihi 07/10/2019 tarihine kadar akdi faiz uygulandıktan sonra tespit edilen alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerektiği, taksitli ticari krediye uygulanan yıllık %16,32 TL akdi faiz oranı, ticari kredili mevzuat kredisine uygulanan yıllık %19,20 akdi faiz oranı esas alınarak genel kredi sözleşmesinin 22. maddesine göre belirlenen temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve kanuna uygun olduğu, davacının davalı …dışındaki davalılardan takip tarihi itibari ile taksitli ticari kredi nedeniyle 321.923,70 TL’si asıl alacak olmak üzere 330.435,78 TL alacaklı olduğu ve asıl alacağa %38,40 temerrüt faizi ve BSMV uygulayabileceği ticari kredili mevduat kredisi nedeni ile 15.614,38 TL’si asıl alacak olmak üzere 17.936,73 TL alacaklı olduğu ve asıl alacağa %24 temerrüt faizi ve BSMV yürütülebileceği, takip tarihi itibari ile temerrüde düşen davalı … yönünden ise taksitli ticari kredi nedeni ile 320.398,60 TL’si asıl alacak olmak üzere 325.736,44 TL alacaklı olduğu, ticari kredili mevduat kredisi nedeniyle 15.527,43 TL’si asıl alacak olmak üzere 17.880,87 TL alacaklı olduğu, ihtarnamede belirtilmesine rağmen davacının takip ve dava dilekçesinde gayrinakdi alacak talebinin olmadığı anlaşılmakla denetime elverişli 14/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporu hükme esas alınarak mükerrer tahsil oluşturmamak kaydıyla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜNE, mükerrer tahsil oluşturmamak kaydıyla;
a)Davalılar… Anonim Şirketi, … Limited Şirketi, Impelaır…Limited Şirketi ve …ın İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının;
-Taksitli Ticareti Krediden kaynaklı 321.923,70 TL asıl alacak, 8.106,74 TL işlemiş faiz, 405,34 TL BSMV olmak üzere toplam 330.435,78 TL için iptaline ve takibin asıl alacak 321.923,70 TL’ye takip tarihinden itibaren %38,40 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
-Ticari Kredili Mevduat Krediden kaynaklı 15.614,38 TL asıl alacak, 260,24 TL işlemiş faiz, 13,01-TL BSMV, 1.319,20 TL ihtarname masrafı, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı ve 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 17.936,73 TL için iptaline ve takibin asıl alacak 15.614,38 TL’ye takip tarihinden itibaren %24 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
b)Mükerrer tahsil oluşturmamak kaydıyla davalı …’ın İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının;
-Taksitli ticari krediden kaynaklı 320.398,60 TL asıl alacak, 5.083,66 TL işlemiş faiz, 254,18 TL BSMV olmak üzere toplam 325.736,44 TL için iptaline ve takibin asıl alacak 320.398,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %38,40 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
-Ticari kredili mevduat kredisinden kaynaklı 15.527,43 TL asıl alacak, 289,85 TL işlemiş faiz, 14,49 TL BSMV, 1.319,20 TL ihtarname masrafı, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı ve 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 17.880,87 TL için iptaline, takibin asıl alacak 15.527,43 TL’ye takip tarihinden itibaren %24 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranında 69.674,50 TL inkar tazminatının davalılardan (davalı Bülent Yavuzcan 68.723,46 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 23.797,32-TL olduğundan peşin alınan 4.286,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 19.511,25-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından fazla yatırılan 2.499,07 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve mahsubuna karar verilen 4.286,07-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 417,5‬0-TL bilirkişi masrafı 2.250,00-TL olmak üzere toplam 2.667,5‬0-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 2.582,83-TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 51.772,15-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı … 51.106,42 TL’sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalılar … ve… Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
9-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar … ve …Anonim Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/10/2022

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP