Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/498
KARAR NO : 2021/406

DAVA : ALACAK (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kurumlar Birliğinde … tarih … sayı ile tescilli 28.03.2017 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 28.11.2018 tarihli Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralamaya konu malın davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 38. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ekipmanın müvekkili şirkete aynen iadesini, dava konusu mallar hakkında müvekkili lehine tasarruf yetkisi verilmesini, … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi … Değişik İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı tarafça mahkememize hitaben cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, Finansal Kiralama Kanununun ilgili maddesi hükümlerine dayalı olarak açılan finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi sureti, tadil sözleşmesi sureti, tesellüm ve kabul belge sureti, ihtarname sureti, ödeme planları, tebliğ belge suretleri, fatura ve tescil belge suretleri sunulmuş, … 16.Asliye Ticaret Mahkemesi … D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, dava açılma anında iade koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılmış ve deliller toplanmıştır.
Davacı tarafından sunulan 09.10.2020 tarihli kıymet takdiri raporundan dava konusu 2 makinanın 2. El rayiç değeri toplamının 370.000,00TL olduğu anlaşılmış ve bu değer üzerinden eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmeye konu mallar kiralanmıştır.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı yasanın 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24. maddesi uyarınca da kiracı, sözleşme süresinde Finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresini dolması ve diğer sebeplerle, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde fesih durumunda aynı yasanın 32 ve 33 maddeleri gereğince kiracı Finansal Kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mali Müşavir … tarafından düzenlenen 18/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası ile davacı şirket ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere; davacı …Ş ile davalı … Ltd. Şti. Arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih … tescil numaralı … tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin ve 28.11.2018 tarihli Tadil Sözleşmesinin akdedildiği, Kiralamanın konusunu; ” 1 adet 2017 model … marka… tipi … plakalı Kanal Kazıcı ve Yükleyici, 1 adet 2017 model … marka … tipi … plakalı Kanal Kazıcı ve Yükleyici” oluşturduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde; davalı şirketin ihtarname tarihi itibarıyla temerrüt faizi hariç ödenmemiş 2.821,07 Euro kira borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından 05.03.2019 tarihinde 1.607,91 Euro kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni süre sonunda ise davalının temerrüt faizi hariç halen 5.713,16 Euro kira borcu ve 306,89 TL masraf borcu bulunduğu, buna göre davacı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinin 36. maddesi ve 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmenin 39. maddesi ve 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33. maddesi gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davacı … konusu malları kiracıya teslim ederek yükümlülüklerini yerine getirmiş, 6361 sayılı yasa ve bu yasaya uygun olarak taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve tadil sözleşmesi gereğince davalının kira bedellerini ve diğer giderleri ödememesi nedeni ile …. 38. Noterliği’nden … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verilmiş, bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edilmiş, davalıya verilen sürede kira bedellerini ödemediği gibi kiralanan mallarında teslim edilmediği anlaşılmıştır.Yasa ve sözleşme gereği sözleşme fesh olmuştur.
Mahkememizce toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının, Finansal Kiralama bir kısım bedelini ödemediği, fesih şartlarının oluştuğu ve davalının kiralananları elinde bulundurmasını gerektirir hukuki bir dayanağın kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu ve davalıya teslim edilen ”1 ADET … MARKA, 2017 MODEL, …TİPİ … PLAKALI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ” ve ”1 ADET … MARKA, 2017 MODEL, … TİPİ … PLAKALI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ” malların davalıdan aynen alınarak davacı … şirketine teslimine, aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin re’sen nazara alınmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜ ile; dava konusu olan taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu ”1 ADET … MARKA, 2017 MODEL, … TİPİ … PLAKALI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ” ve ”1 ADET HİDROMEK MARKA, 2017 MODEL, … TİPİ … PLAKALI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ” malların davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin icra müdürlüğünce resen nazara alınmasına,
… 16. ATM’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının ilam kesinleşinceye kadar devamına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 25.274,70 TL nispi karar harcının 5.140,33 TL peşin harç ve 1.179,00 TL tamamlama harcı toplamı 6.319,33 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 18.955,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 34.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 967,00 TL yargılama gideri ile 5.140,33 TL peşin harç, 1.179,00 TL tamamlama harcı, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 7.340,73 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/06/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 5.140,33 TL
Tamamlama Harcı: 1.179,00 TL
Karar Harcı : 25.274,70 TL
Noksan Harç : 18.955,37 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.050,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL
Posta Giderleri : 167,00 TL