Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/495 ESAS
KARAR NO : 2020/510

DAVA : İflasın Kapatılması
DAVA TARİHİ : 16/09/2020
KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Kapatılması davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
İflasın kapatılmasını talep eden tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; … 1. ATM’nin … Esas … Karar sayılı dosyasından 04.02.2014 tarihinde iflası açılan …’nin (ticaret sicil no: …) tasfiyesinin iflas müdürlüğünce yürütülerek neticelendirildiği, iflas kararının kesinleşmiş olduğu, İİK 254 maddesi gereğince iflasın kapatılmasına karar verilmesi istenmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Dava, İİK.nun 254. maddesine dayalı iflasın kapatılması davasıdır.
Basit yargılama usulüne göre dosya üzerinde yapılan inceleme evresinde, iflasın kapatılması için yasal koşulların olup oluşmadığı yönünden 29.09.2020 tarihli tensip kararı uyarınca uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; …’nin (ticaret sicil no: …) aleyhinde … 1. ATM’nin …Esas … Karar sayılı dosyasından 04.02.2014 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının iflas müdürlüğüne bildirildiği, … 3. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlanılmış olduğu, iflasın açılmış olduğu hususunun gerekli yerlere bildirildiği (Tapu Müdürlükleri ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’ne (MK. m. …, Tapu S.Tüz. M. …), 2- Ticaret Sicil Memurluğuna (Tic. Sic. Tüz. M. …,…), 3- Gümrükler Baş Müdürlüğüne (Nizm. M. …), 4- Müflis namına gelen mektup ve sair mevrudelerin masaya gönderilmesi için … Posta İdaresine (… S. Kn. M. 17,1. c.2; Niz.m. …) , 5- T. Bankalar Birliğine, 6- Mahalli Ticaret Odaları Başkanlığına, 7- Mahalli Sanayi Odasına (… S. K. M. …), 8- Menkul Kıymetler Borsasına, 9- Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığına, 10- Adres itibarıyla Noter’lere (Nizm. M. …, Noter K. …), 11- Takas ve Saklama Bankası A.Ş.’tine, 12- BDDK Tasarruf Mevduatı Sigorta Fono Başkanlığı, m- TC. Merkez Bankası A.Ş. İdare Merkezi’ne, 13- Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’na (… S. K. M. …; … S. K. M. ..) , 14- İflas Kararı veren Ticaret Mahkemesi’ne, 15- … Muhakemat Müdürlüğü’ne, …- S.S.K. Başkanlığı Hukuk Müşavirliği’ne-Ankara (… S. K. M. …-…, VUK. M. …) , 16- … Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü’ne, 17- Gemi Sicili Memurluğu’na (Gemi S. Nizm. Tüz. M. …, …, …), 18- … ve müflisin bulunduğu adres Adliyesi İcra Müdürlüklerine), iflasın açılmış olduğunun Milat Gazetesinin 13.02.2014 tarihli nüshasında ilan edildiği, … Ticaret Sicili Memurluğunun 17.02.2014 tarihli nüshasında da iflasın ilan edildiği, müflisin sicil dosyasına iflas şerhinin düşüldüğü, İİK m.184 uygulanması bakımından müflise ait malvarlığının tespiti ve muhafazası yönünden resmi makamlara yazıların yazıldığı, müflis şirketin taşınmaz mallarının mevcut olmadığının, müflis şirket adına kayıtlı araçların mevcut olmadığının tespit edildiği, müflisin İİK .39 maddesi gereğince sorgusunun yapılabilmesi için gerekli girişimlere müracaat edildiği, basit tasfiye usulünün cereyan ettiği, basit tasfiyede alacaklıları davet ilanının 28.04.2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde, 23.04.2014 tarihli Star Gazetede yayımlandığı, hileli iflas bakımından değerlendirmeye ilişkin olarak bilirkişi incelemesi kararı alındığı, 22.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda hileli iflas durumunun varlığının tespit edilmediği, alacaklarını yasal süre içerisinde bildirmiş olanların alacaklarının sırasını, mahiyetini gösteren sıra cetvelinin tanzim edildiği, hazırlanan sıra cetvelinin 11.07.2014 tarihli Yeniçağ Gazetesinde, 15.07.2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, ek sıra cetvelinin 31.12.2014 tarihli Milli Gazetede, 05.01.2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, sıra cetveline ve ek sıra cetveline muhalefetin söz konusu olmadığı, alacağını tam olarak alamayan alacaklılara aciz vesikası verilmiş olduğu tespit edilmiştir.
Somut olay bakımından, müflis hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiş olup, masada mal ve sonucu beklenecek dava bulunmadığı, iflas tasfiye işlemlerinde basit tasfiye usulünün takip edildiği ve bu tasfiye usulünün iflas idaresi tarafından gereği gibi yerine getirilmiş olduğu, masada tasfiyeyi gerektirecek başkaca bir işlem kalmadığı, İİK 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılması şartlarının oluştuğunun bilirkişi raporu ile de saptandığı anlaşıldığından Müflis …’nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle:
… 1. ATM’nin … Esas … Karar sayılı dosyasından 04.02.2014 tarihinde verilen karar ile iflasına karar verilen …’nin (ticaret sicil no: …) HAKKINDAKİ İFLASIN İ.İ.K. 254. MADDESİ UYARINCA KAPATILMASINA,
Mahkeme masraflarının müflis üzerinde bırakılmasına,
Davacı harçtan muaf olmakla harç alınmasına yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK 341 ve İİK 254/son maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri/İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/11/2020

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
KATİP …
¸e-imzalıdır