Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/480
KARAR NO : 2021/829

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile davacı bankanın dava dışı … Şirketi arasında kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince … 9. İcra Müdürlüğü … Esaslı dosyada başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi için dava açılmıştır.
Davalı cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğunu, davacının ihtarnamesinindeki borç oranının fahiş olduğunu, bu ihtarnameye itiraz edildiğini, davalının bankaya doğrudan ve ATM yolu ile borcunu ödediğini, davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında arabuluculuk neticesiz kalmıştır. İcra dosyası celbedilmiş, yapılan incelemede davalı borçlu aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı …’a 13/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresinde borca faize yetkiye ve tüm ferilere itiraz ettiği, takibin 17/02/2020 tarihinde durdurulduğu, davacının iş bu davayı 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. İhtarnameler, kredi sözleşmesi ve ilgili belge suretleri dosyaya celbedilmiş ve bankacılık uzmanı …’den bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı tarafın yetki itirazı var ise dava konusu alacak para alacağı olup bu alacakların ifa tarihinde davacının adresinde ödenmesi gereken alacak olması ve ifa yeri mahkemesinin yetkili olması davacının adresinin İstanbul adliyesi kapsamında oluşu ve dava konusu sözleşmede İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılınması nedeniyle yetki itirazı kabul görmemiştir. Dosya incelendiğinde davalının banka ile … arasında 500.000,00 TL limitli kredi sözleşmesi imzalandığının, davalının bu miktarla müteselsil kefil olduğunun, hesabın kat edilerek asıl borçluya ve davalı kefile … 6. Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiği anlaşılmıştır. Bilirkişinin yaptığı hesaba göre takip talebindeki iki alacak kalemi ile aynı olacak şekilde 45.786,56 TL ve 35.917,97 TL bulunmuştur. Yine masraf 655,10 TL olarak bulunmuş olup takip talebiyle aynıdır. Bunlar yönünden dava kabul edilmiştir. Temerrüt tarihinden takip tarihine kadar olan işlemiş faiz ve bu faizin BSMV’si bilirkişice daha düşük bulunmuştur. Gayri nakdi alacak olarak istenen çek yaprağı depo talebi yönünden yapılan değerlendirmede mahkememizce itibar edilen raporda açıklandığı üzere 5914 Sayılı Çek Yasasının 3. maddesi çerçevesinde davacı bankaya halen ibraz veya iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp garanti tutarı talep edilmeyen her bir çek yaprağı nedeniyle bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarın 2.030,00 TL olduğu, 5 adet çek yaprağından dolayı toplam 10.150,00 TL bedelinin deposundan davalı tarafın sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE
Nakdi alacak yönünden;
Davalının … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 45.786,56 TL ve 35.917,97 TL asıl alacak kalemlerine, 828,22 TL ve 615,82 TL işlemiş faiz kısımlarına, 41,41 TL ve 30,79 TL BSMV kısımlarına, 655,10 TL masrafa olmak üzere toplam 83.875,87 TL için İPTALİ ile; 45.786,56 TL asıl alacağa %38,70 oranında, 35.917,97 TL asıl alacağa %31,80 oranında takip tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin (493,92 TL) talebin REDDİNE,
Kabul edilen nakdi alacağın %20 si oranında hesaplanan 16.775,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gayrinakdi alacak yönünden;
10.150,00 TL 5 çek yaprağı bedelinin davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesabında davalı tarafından depo edilmesini teminen takibin DEVAMINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 5.729,56 TL nispi karar harcı ile gayrinakdi alacak yönünden hesaplanan 59,30 TL maktu karar harcı toplamı 5.788,86 TL harçtan peşin yatırılan 1.141,57 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 4.647,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 11.703,86 TL nispi vekalet ücreti ile kabul edilen gayrinakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücreti toplamı 16.803,86 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 493,92 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 146,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 145,23 TL yargılama gideri ile 1.141,57 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı toplamı 1.341,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.313,10 TL’nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 6,90 TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/11/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü Davacı Gider Avansı
Peşin Harç : 1.141,57 TL Yatırılan Avans : 1.050,00 TL

Karar Harcı : 5.788,86 TL Yargılama gideri detayları
Noksan Harç : 4.647,29 TL Posta ve Diğer Giderler : 146,00 TL