Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/469 Esas
KARAR NO:2020/356 Karar

DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:04/09/2020
KARAR TARİHİ:22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı … Ltd. Şti’nin vekillik görevini yürüttüğünü ve bu şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, ancak davalı tarafından 01/02/2016 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi gereği ödenmesi gereken vekalet ücreti ve masrafların ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından … Noterliği’nin 18/01/2018 tarih ve … yevmiye nolu istifaname ile istifa ettiğini ve alacaklarının ödenmesini ihtar ettiğini, davalı Linear … Ltd. Şti. tarafından ödeme yapılmaması üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve davanın 166.852,00 TL’nin 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden, 165.852,00 TL’sinin ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini, iş bu kararın … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalı şirketin “… Mahallesi … Sk. No: … …” adresinde yapılan haciz esnasında davalı … Ltd. Şti.’ye ait birçok evraka rastlandığını, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu bulunduğunu ve mahkemece bu hususun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi için davalı … Ltd. Şti.’nin mallarını davalı … Ltd. Şti.’ye kaçırması nedeniyle müvekkilinin zarara uğramaması için ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı şirketler arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak müvekkilinin … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına istinaden doğan hak ve alacaklarının tahsilinden müştereken ve müteselsilen … Ltd. Şti.’nin sorumlu olduğunun ve davalı şirketler arasındaki organik bağın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67’de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Davacı, kendisi ile davalı … Ltd. Şti arasında 01/02/2016 tarihinde Avukatlık Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında karşı tarafa hizmet sunduğunu, ancak … Noterliği’nin 18/01/2018 tarih … yevmiye nolu evrak üzerinden keşide ettiği ihtarname ile haklı olarak istifa ettiğini, akabinde …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası açtığını, bu dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde mahkemenin vermiş olduğu 05/11/2019 tarih, … Karar sayılı karar ile 165.822,00 TL alacağın 26/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, ilama konu alacağın … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, bu dosyaya konu alacağın tahsili amacıyla talimat yoluyla yapılan haciz esnasında takip borçlusunun adresinde diğer davalı … Ltd. Şti’nin evrakları ile kaşesinin bulunduğunu, her iki şirketin haciz adresindeki adresi kullandığını, iki şirket arasında … Sözleşmesi olduğunu, keza her iki şirket arasındaki ilişkiyi gösteren … kayıtları olduğunu, bu nedenle davalı şirketler arasında organik bağın tespiti ile takip konusu alacağın her iki şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz ticari davalara bakmakla görevli olup bu davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak 6102 sayılı TTK m.4’de öngörülmüştür. Mutlak ticari davalar m.4/1-a kapsamında TTK’da münhasıran düzenlenmiş işler ile m.4/1-b-f arasında tek tek sayılmak suretiyle öngörülmüş davalardır. Nispi davalar ise her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklanan davalardır. Nispi davalar bakımından tarafların dava konusu edilen ilişkinin her iki tarafın TTK m.11’de öngörülen (esnaf işletmesi için öngörülen sınır aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan, faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürüdüğü) özellikleri haiz ticari işletmesi ile ilgili olduğunu ispat etmeleri gerekir.
Bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde; şirketler arasındaki organik bağın tespiti başka bir deyişle tüzel kişilik perdesinin kaldırılması hususu TTK’da düzenlenmiş bir husus olmadığından ve de TTK m.1/b-f arasında tek tak sayılmış hususlardan olmadığı için açılmış olan dava mutlak ticari dava olmadığı gibi davacı avukatın sözleşme kapsamında sunmuş olduğu hizmet ticari işletmeyi ilgilendiren bir iş olmadığından başka bir deyişle avukatlık bürosu ticari işletme niteliğinde olmadığından açılmış olan dava nispi ticari dava niteliğinde de değildir.
Bu nedenle iş bu dava bakımından 6100 sayılı HMK m.2 kapsamında … Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görev – dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İşbu dava bakımından Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle görev dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
Mahkemezin GÖREVSİZLİĞİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK m.331/2 uyarınca harç, masraf ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 22/09/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza