Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/450 Esas
KARAR NO : 2021/487

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2020
KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmış olduğunu, davalıya ait cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla … 32. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikli olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete bağlı olan …’in pandemi sürecinin başlangıcından bu yana kapalı olduğunu, bu dönemde bir faaliyet olmadığından yeni bir malzeme alımı yapılmadığını, fatura içeriğindeki ürünlerin teslim edilip edilmediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı hakkında %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67’de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 40.151,62 TL tutarındaki cari hesap alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, malın davalı yana teslim edilip edilmediği, cari hesap alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.
Dava dosyasına celp edilen … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine toplam 40.151,62 TL cari hesap alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Muhasebe-Finans uzmanı bilirkişi … tarafından hazırlanan 01.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından 25.06.2020 tarihinde … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında; 40.151,62 TL cari hesap alacağı üzerinden icra takibinde bulunulduğu, takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak; “Faturaya dayalı cari hesap alacağı” gösterildiği, … Arabuluculuk numarası ile düzenlenen son tutanağında; tarafların müzakereler sonucunda anlaşmaya varamadığı, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlanmış olduğunun görüldüğü, dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu görüldüğü, 12.12.2019 tarihli … no.lu 3.788,74 TL tutarlı, 21.12.2019 tarihli … no.lu 3.800,54 TL tutarlı, 28.12.2019 tarihli … no.lu 1.609,52 TL tutarlı, 24.01.2020 tarihli … no.lu 2.162,41 TL tutarlı, 13.02.2020 tarihli … no.lu 2.237,28 TL tutarlı, 22.02.2020 tarihli … no.lu 1.019,52 TL tutarlı, 13.03.2020 tarihli … no.lu 4.992,89 TL tutarlı, 19.03.2020 tarihli … no.lu 786,36 TL tutarlı, 10.01.2020 tarihli … no.lu 5.339,87 TL tutarlı, 10.02.2020 tarihli … no.lu 7.288,62 TL tutarlı, 04.03.2020 tarihli … no.lu 8.868,40 TL tutarlı olmak üzere toplam 41.894,15 TL olduğu, belirtilen irsaliyeli faturaların ve e-arşiv faturaların üzerinde teslim alan kısmında isim ve imzanın (…– …) mevcut olduğunun görüldüğü, davacı şirket tarafından faturaların ve faturalara konu ürünlerin davalı şirkete teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığı, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, mahkememizin 14.09.2020 tarihli müzekkeresi ile Vergi Dairesinden BA-BS formları talep edilmesi üzerine … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 18.09.2020 tarihli yazısı ekinde, davacı şirkete ait 2014-2020 yılları BA-BS Formları gönderildiği, incelenen davacı şirkete ait 2018 yılı BS Formunda; davalı şirket adına toplam 22 adet fatura bedeli olarak KDV hariç 32.688,00 TL tutarının vergi dairesine bildirim yapılmış olduğu, 2019 yılı BS formunda; davalı şirket adına toplam 35 adet fatura bedeli olarak KDV hariç 96.912,00 TL tutarının vergi dairesine bildirim yapılmış olduğu, 2020 yılı BS Formunda; davalı şirket adına toplam 8 adet fatura bedeli olarak KDV hariç 28.079,00 TL tutarının vergi dairesine bildirim yapılmış olduğu görüldüğü, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 22.09.2020 tarihli yazısı ekinde, davalı şirkete ait 2019-2020 yılları BA-BS Formları gönderildiği, incelenen davalı şirkete ait 2019 yılı BA Formunda; davacı şirket adına toplam 35 adet fatura bedeli olarak KDV hariç 96.911,00 TL tutarının vergi dairesine bildirim yapılmış olduğu, 2020 yılı BA formunda; davacı şirket adına toplam 7 adet fatura bedeli olarak KDV hariç 27.402,00 TL tutarının vergi dairesine bildirim yapılmış olduğu görüldüğü, davacı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde tanzim edilen toplam 35 adet KDV hariç 96.912,00 TL tutarındaki faturaların, davacı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde vergi dairesine BS Formu ile bildirim yapılmış olduğu ve davalı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde vergi dairesine BA Formu ile bildirim yapılmış olduğu, davacı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde tanzim edilen toplam 8 adet KDV hariç 28.079,00 TL tutarındaki faturaların, davacı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde vergi dairesine BS Formu ile bildirim yapılmış olduğu görülmekte olup, davalı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde 7 adet fatura bedeli olarak KDV hariç 27.402,00 TL olarak bildirim yapılmış olduğu tespit edildiği, buna göre dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan 2020 yılı içerisinde tanzim edilen faturalardan 1 adet 677,00 TL+109,36 TL KDV=786,36 TL tutarındaki faturanın davalı şirket tarafından vergi dairesine bildirim yapılmamış olduğu, diğer faturaların davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğu anlaşıldığı, davacı şirketin incelemeye ibraz etmiş olduğu ticari defter kayıtlarının tetkikinde; dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan davalı şirket adına tanzim edilen faturaların 120.01.258 no.lu hesap kodu altında kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından cari hesaba istinaden yapılan ödemelerin kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari faaliyetin cari hesap ilişkisi çerçevesinde yürütüldüğü, davalı şirket cari hesabının 25.06.2020 takip tarihi itibarıyla 40.151,62 TL borçlu durumda olduğu tespit edilmiş olduğunu, buna göre; davacı şirket kendi ticari defter kayıtlarında, davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 40.151,62 TL alacaklı durumda olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde; davacı şirket tarafından satışı yapılan ürünlere istinaden tanzim edilen faturaların ve fatura konusu ürünlerin davalı şirkete imza karşılığında teslim edilmiş olduğu, faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edildiği, taraf şirketlere ait BA-BS Formlarının incelenmesi neticesinde; davacı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde tanzim edilen toplam 35 adet KDV hariç 96.912,00 TL tutarındaki faturaların, davacı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde vergi dairesine BS Formu ile bildirim yapılmış olduğu, davalı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde vergi dairesine BA Formu ile bildirim yapılmış olduğu tespit edildiği, davacı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde tanzim edilen toplam 8 adet KDV hariç 28.079,00 TL tutarındaki faturaların, davacı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde vergi dairesine BS Formu ile bildirim yapılmış olduğu görülmekte olup, davalı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde 7 adet fatura bedeli olarak KDV hariç 27.402,00 TL olarak bildirim yapılmış olduğu tespit edildildiği, buna göre dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan 2020 yılı içerisinde tanzim edilen faturalardan 1 adet 677,00 TL+109,36 TL KDV=786,36 TL tutarındaki fatura davalı şirket tarafından vergi dairesine bildirim yapılmamış olup, diğer faturalar davalı şirket tarafından vergi dairesine bildirildiği, 19.03.2020 tarihli 677,00 TL+109,36 TL =786,36 TL tutarlı fatura üzerindeki teslim alan kısmında “…” isim ve imzası bulunduğu görülmekte olup, söz konusu faturanın ve fatura konusu ürünlerin davalı şirkete teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığı, bu tespitlere göre; dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların, davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğu anlaşılmakta olup, davacı şirketin 25.06.2020 takip tarihi itibarıyla davalıdan 40.151,62 TL cari hesap alacağını talep edebileceği sonucuna ulaşıldığı, sonuç olarak; davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiğini, dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu, faturaların ve fatura konusu ürünlerin davalı şirkete teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığı, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, taraf şirketlere ait BA-BS Formlarının incelenmesi neticesinde; davacı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde tanzim edilen toplam 35 adet KDV hariç 96.912,00 TL tutarındaki faturaların, davacı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde vergi dairesine BS Formu ile bildirim yapılmış olduğu, davalı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde vergi dairesine BA Formu ile bildirim yapılmış olduğu, davacı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde tanzim edilen toplam 8 adet KDV hariç 28.079,00 TL tutarındaki faturaların, davacı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde vergi dairesine BS Formu ile bildirim yapılmış olduğu, davalı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde 7 adet fatura bedeli olarak KDV hariç 27.402,00 TL olarak bildirim yapılmış olduğu, buna göre dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan 2020 yılı içerisinde tanzim edilen faturalardan 1 adet 677,00 TL+109,36 TL KDV=786,36 TL tutarındaki faturanın davalı şirket tarafından vergi dairesine bildirim yapılmamış olduğu, diğer faturaların ise davalı şirket tarafından vergi dairesine bildirilmiş olduğu, 19.03.2020 tarihli 677,00 TL+109,36 TL =786,36 TL tutarlı fatura üzerindeki teslim alan kısmında “…” isim ve imzası bulunduğu görülmekte olup, dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalı şirketin 25.06.2020 takip tarihi itibarıyla 40.151,62 TL cari hesap borcu bulunduğu ve davacı şirketin 40.151,62 TL cari hesap alacağını davalıdan talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan Muhasebe-Finans uzmanı bilirkişi … tarafından hazırlanan 01.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan hükme esas alınmış olup, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu, faturaların ve fatura konusu ürünlerin davalı şirkete teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığı, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, taraf şirketlere ait BA-BS Formlarının incelenmesi neticesinde; davacı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde tanzim edilen toplam 35 adet KDV hariç 96.912,00 TL tutarındaki faturaların, davacı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde vergi dairesine BS Formu ile bildirim yapılmış olduğu, davalı şirket tarafından 2019 yılı içerisinde vergi dairesine BA Formu ile bildirim yapılmış olduğu, davacı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde tanzim edilen toplam 8 adet KDV hariç 28.079,00 TL tutarındaki faturaların, davacı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde vergi dairesine BS Formu ile bildirim yapılmış olduğu, davalı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde 7 adet fatura bedeli olarak KDV hariç 27.402,00 TL olarak bildirim yapılmış olduğu, buna göre dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan 2020 yılı içerisinde tanzim edilen faturalardan 1 adet 677,00 TL+109,36 TL KDV=786,36 TL tutarındaki faturanın davalı şirket tarafından vergi dairesine bildirim yapılmamış olduğu, diğer faturaların ise davalı şirket tarafından vergi dairesine bildirilmiş olduğu, 19.03.2020 tarihli 677,00 TL+109,36 TL =786,36 TL tutarlı fatura üzerindeki teslim alan kısmında “…” isim ve imzası bulunduğu görülmekte olup, dava ve takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalı şirketin 25.06.2020 takip tarihi itibarıyla 40.151,62 TL cari hesap borcu bulunduğu ve davacı şirketin 40.151,62 TL cari hesap alacağını davalıdan talep edebileceği, davalı şirketin mahkememizce belirlenen inceleme gün ve saatinde defter ibrazında bulunmadığı, davalı şirketin vergi dairesine ilgili dönemlerde verdiği Ba formlarında davacıdan olan alışlarına ilişkin takibe dayanak faturaları beyan ettiği, bu nedenle ayrıca teslim/tebliğ şerhi aramaya mahal olmaksızın davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, zira Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 08/04/2016 tarih, 2015/12329 E. 2016/6138 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere icra takibine konu edilen faturalar davalı defterlerine kaydedilmiş veya somut olayda olduğu gibi vergi dairesinin müdürlüğüne davalı tarafından faturalar bildirilmiş ise faturalar kapsamındaki malların teslim edilmiş olduğunun (hizmetin alınmış olduğunun) kabulü gerektiğinden, davacının davasının kabulü ile, … 32.İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 40.151,62 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 40.151,62 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 40.151,62 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 8.030,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-) Davanın KABULÜNE,
2-)… 32.İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 40.151,62 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 40.151,62 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 40.151,62 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 8.030,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.742,76 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 484,93 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.257,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.019,71 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 959,75 TL yargılama gideri ile 484,93 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 1.499,08 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 484,93 TL
Karar Harcı : 2.742,76 TL
Noksan Harç : 2.257,83TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.150,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 200,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta Giderleri : 59,75 TL