Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/425 Esas
KARAR NO : 2021/432 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/08/2020
KARAR TARİHİ : 16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşin ticari ilişki neticesinde müvekkili şirket tarafından davalı tarafa keşide edilen 18 adet faturadan dolayı toplam 31/12/2019 vade tarihli ve 20.208,01 TL’lik cari hesap alacağı ve bu işlemlerden dolayı 4.137,00 TL’lik 03/03/2020 vade tarihli OGS, HGS ve otopark ücreti alacağı doğduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla … 1. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67’de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 1. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 04/03/2020 tarihinde ilamsız yolla, faturaya dayalı olarak, 20.208,01 TL asıl alacak, 482,78 TL işlemiş faiz, 4.137,00 TL OGS, HGS ve otopark ücreti niteliğinde asıl alacak olmak üzere toplam 24.827,79 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %13,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için alacağın dayanağı fatura ve taraf defterlerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi …’dan alınan bila tarihli ve 27/04/2021 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdikine haiz, düzenli olarak tutulduğu, kayıtların kendi içinde tutarlı olması nedeniyle kendisi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu ve ancak davalının kebir defterlerinin tasdiksiz olması nedeniyle lehine delil olma vasfına haiz olmadığı ancak aleyhine delil olabileceği, davacı ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 04/03/2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan 20.208,01 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defter kayıtlarına göre 04/03/2020 takip tarihi itibariyle davacıya 24.127,05 TL borçlu göründüğü, kayda geçmesi gereken faturalar bakımından her iki taraf defter kayıtlarının aynı olduğu ancak davalının davacıya yaptığı 3.827,53 TL’nin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmaması nedeniyle bakiyenin farklılık arz ettiği, davacının takip talebi ile OGS, HGS ve otopark ücreti olarak talep etmiş olduğu 4.137,00 TL bakımından alacaklı olup olmadığının ispata muhtaç olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, takip dosyası, bilirkişiden alınan rapor ve takip dayanağı alacağın davalı ticari defterleri itibariyle mevcut olması karşısında davacının HGS, OGS ve otopark ücreti olarak talep etmiş olduğu 4.137,00 TL dışındaki alacağın mevcut olduğu sabit görülmekle davanın kısmen kabulü ile davalının … 1. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 20.208,01 TL asıl alacak bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren yıllık %13.75’i geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faiz oranı ile birlikte takibi devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 4.041,60 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının … 1. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 20.208,01 TL asıl alacak bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren yıllık %13.75’i geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faiz oranı ile birlikte takibi DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
İİK m.67/2 kapsamında 4.041,60 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.380,41 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 299,86 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.080,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.073,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 873,75 TL yargılama gideri ile 299,86 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı toplamı 1.228,01 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.074,39 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan, 245,61 TL arabuluculuk ücretinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/06/2021

Katip …

Hakim …

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 299,86 TL
Karar Harcı : 1.380,41 TL
Noksan Harç : 1.080,55 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 73,50 TL