Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/537 Esas
KARAR NO : 2020/304

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2019
KARAR TARİHİ : 17/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile kredi borçlusu … Ltd.Şti. Arasında imzalanan GKS’ye istinaden nakit ve gayrinakt kredi kullandırıldığını, davalı … … İşbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemelerini tatil etmeleri üzerine borçlulara … 3.Noterliği’nin … tarih ve … yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği ve hesap kat edilerek alacak muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidecisine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında sorumlulukları nispetinde alacakların tahsili gayesi ile … 20.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itirazları tarafımıza tebliğ edilmemekle birlikte itirazdan 20.06.2019 tarihinde haberdar olunarak 21.06.2019 tarihinde … Arabuluculuk Bürosu’na başvurularak Arabuluculuk süreci işletilmiş ve karşı taraf ile herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılara %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile kredi borçlusu ….Ltd.Şti. Arasında imzalanan GKS’ye istinaden nakit ve gayrinakt kredi kullandırıldığını, davalı … … İşbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemelerini tatil etmeleri üzerine borçlulara … 3.Noterliği’nin .. tarih ve … yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği ve hesap kat edilerek alacak muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidecisine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında sorumlulukları nispetinde alacakların tahsili gayesi ile … 20.İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itirazları tarafımıza tebliğ edilmemekle birlikte itirazdan 20.06.2019 tarihinde haberdar olunarak 21.06.2019 tarihinde … Arabuluculuk Bürosu’na başvurularak Arabuluculuk süreci işletilmiş ve karşı taraf ile herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılara %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalılar-takip borçluları hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak Artı para kredi alacağı bakımından 9.181,67-TL ana para ile 608,49 TL işlemiş akdi faiz, 102,80 TL işlemiş temerrüd faiz, 35,56 TL BSMV olmak üzere toplam 9.928,52-TL ile Ticari kredi alacağı yönünden 1.600,00-TL ana para, 116,82-TL işlemiş akdi faiz,19,29-TL işlemiş faizi, 6,81-TL BSMV ile 230,72-TL ihtarname masraf alacağı olmak üzere toplam 1.973,64-TL alacağının tahsili istemiyle ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalıların yasal süresinde sunulan dilekçe ile takip konusu alacak ve ferilerine ve talep edilen faiz miktarına, oranına itiraz edilmekle takibin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 09/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka ile davalı/asıl borçlu … Ltd. Şti. arasında 15.12.2017 tarihinde akdedilen 2.000.000,00-TL’lık Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davalı asıl borçluya KMH ve TİCARİ krediler kullandırıldığı ve sözleşmenin akdedildiği tarihte şirket ortağı olan Davalı kefil …’ın da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan 2.000.000,00-TL kefalet limitini aşmamak kaydı ile sorumlu olduğu, kat tarihi itibarı ile davacı banka alacağı konusunda Banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davalı asıl borçlu … ŞTİ’ne kullandırılan kredilerin ödemesinde aksamalar olması üzerine, davacı bankanın davalı asıl borçludan 04.01.2019 kat tarihi itibarı ile işlemiş faizlerde dahil olmak üzere, Çek Kredisi’nden 1.613,04-TL KMH ARTI PARA ‘kredisinden 9.181,67-TL olmak üzere toplam 10.794,71-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davacı banka tarafından davalı asıl borçluya kullandırılan kredilerin ödemelerinde aksama olması üzerine, Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ve kefile … 3. Noterliği’nin … tarih .. yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek “Bankamızla imzalamış olduğunuz sözleşme/sözleşmeler uyarınca ticari kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı kredilerine konu borçlarınız 04.01.2019 tarihi itibarıyla kat edilerek muaccel hale gelmiştir.Muaccel hale gelen ve aşağıdaki tabloda ayrıntısı belirtilen anapara, faiz, kur farkı, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 12.312.62’yi 7 gün içinde ödemenizi,Aksi halde, borçlu/kefil sıfatıyla hakkınızda yasal yollara başvuracağımızı,” şeklinde ihtarda bulunduğu, davalılara gönderilen ihtarnamenin 12.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda temerrüdün 21.01.2019 tarihi itibarı ile gerçekleştiği, temerrüt faizinin tespiti hususunda; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin;”Gecikme ve Temerrüt Faizi” başlıklı 2.7.1 maddesi, “Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren borcun tamama edildiği tarihe kadar, Banka’nın Müşteri’ye kullandırdığı nakdi türlerine kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasında süre içinde Banka’ca uygulanan (TL krediler için TL kredilere uygulanan.yabancı para krediler için ise o döviz cinsinden kredilere uygulanan) en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında, temerrüt tarihi itibariyle faizi hesaplamasına; esas alınacak nakdi kredi riskinin bulunmaması ise Banka’nın kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde nakdi ticari kredilere uyguladığı (TL krediler için TL uygulanan, yabancı para krediler için ise o döviz cinsinden uygulanan) en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında temerrüt oranı uygulamasını kabul eder.” şeklinde olduğu, ancak Yargıtay’ın yerleşik uygulaması ile, kredi alacağına uygulanacak olan temerrüt faizinin kredi hesabının kat edildiği tarihte aynı tür kredilere uygulanan akdi faiz tespit edilerek sözleşme hükümleri uyarınca bunun %50 fazlasının temerrüt faizi olarak uygulanması gerekmekte olduğu, Merkez Bankası’na bildirilen ve krediye fiilen uygulanmayan temerrüt faizinin alacağın tespitinde esas alınmasının doğru görülmediği, bankanın temerrüt tarihinde fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranı belirlenip, bu orana %50 fazlası ilave edilmek suretiyle borçlunun sorumlu olduğu temerrüt faizi miktarı tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden hareketle, Ticari Kredi Faizi hakkında, Davacı banka tarafından kredilere FİİLEN uygulanan en yüksek faiz oranı bildirilmediği, TCMB’na bildirilen faiz oranları genelgesinde kredi işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları değişkenlik gösterebileceğinden, KREDİ KARTLARI için TCMB tarafından deklere edilerek UYGULANMASI ZORUNLU OLAN VE FİİLEN UYGULANAN akdi faiz oranı uygulanması gerektiğinden TEMERRÜT tarihinde TCMB tarafından deklere edilen akdi faiz oranı % 27 akdi faiz oranınnın %100 fazlası olan (27×2=54) % 54 temerrüt faiz oranı talep edebileceği; Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan borçlar için ise 25/07/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranlan ve Katılma Hesaplan Kar ve Zarar Katılma Oranlan İle Kredi İşlemlerinde faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ ‘in Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler başlıklı 4. maddesinin“ Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir. Ancak, kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 2/4/2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı işlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1) in 3 üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez.”şeklinde olduğu, TCMB, kredi kartı işlemlerinde her yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerinde uygulanacak olan aylık azami akdi ve gecikme faiz oranlarını 12.11.2016 tarihli ve 29886 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2016/8)“e göre 3 aylık dönemlerle ilan edildiği işbu azami faiz oranı sınırlamaları hem kurumsal (ticari) hem bireysel kredi kartları için hem de ticari ve bireysel kredili mevduat hesabı (KMH) faiz oranları için geçerli olduğu, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.03.2006 tarihinden sonra temerrüdün oluşması ve işbu takibin açılmış olması nedeniyle, anılan yasa kapsamında 5464 sayılı Yasanın 26. maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Merkez Bankası azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkili olduğu ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıkladığı, 01.03.2006 tarihinden itibaren kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranlarının TCMB belirlendiği, T.C. Merkez Bankası’nın üçer aylık dönemlerdeki, basın duyurularına göre; 01.01.2019 uygulama döneme için % 2.25 Akdi Faiz Oranı, %27.00 Senelik Akdi Faiz Oranı, %2.75 Aylık Gecikme Faizi oranı, % 33.00 Senelik Gecikme Faizi oranı Esas alınması gerektiği TCMB tebliğine göre 01.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere gecikme faizinin yıllık % 33 belirlendiği, davacı bankanın ise %54 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundan fazla talebinin yerinde olmadığı, Takip Tarihi İtibarı İle Banka Alacağının Tespiti hususunda; Ticari Krediler Yönünden; Yargıtay içtihatları gereği, hesabın kat edildiği tarih itibarıyla alacağın ulaştığı miktar belirlenerek temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplanıp bulunan akdi faizin kapitalize edilerek, temerrüt tarihi itibarıyla asıl alacağı oluşturduğundan 04.01.2019 kat tarihi itibarı ile yukarıda tespiti yapılan 1.613.04-TL anapara tutarına hesap kat tarihinden 21.01.2019 temerrüt tarihine kadar konu kredilere uygulanan akdi faiz oranı üzerinden hesaplama yapılması gerekmekte ise de, Davacı banka kat tarihi itibarı ile belirlemiş olduğu 1.613,04-TL anapara tutarınının içindeki 1.600.00-TL’yi takip talebinde asıl alacak olarak kabul ettiği, davalılarında yararına olan bu talep doğrultusunda kat tarihi itibarıyla ile tespiti yapılan 1.600.00-TL’ye 04.01.2019 hesap kat tarihinden 21.01.2019 temerrüt tarihine kadar akdi faiz işletilmesi gerekmekte ise de davacı banka 27.03.2019 tarihine kadar akdi faiz talebinde bulunduğundan işbu tarihe kadar konu kredilere uygulanan akdi faiz, 27.03.2019 tarihinden 04.04.2019 takip tarihine kadar %54 temerrüt faizi oranından hesaplamaya göre davacı bankanın davalı borçlulardan takip tarihi itibarı ile ticari krediden 1.975,16-TL ve Ticari Artı Para Yönünden ise 9.845,28-TL alacaklı olduğu hesaplandığı, taleple bağlılık kuralı ve BSMV deki fark gereği, talep edebileceği alacak kalemleri yönünden a) 1.600,00-TL asıl alacak, 116,82-TL işlemiş akdi faiz, 19,20-TL temerrüd faizi, 6,81-TL işlemiş faizin % 5 BSMVsi ve 230,72-TL masraf olmak üzere toplam 1.973,55-TL Ticari kredi alacağı ile 1.600,00-TL ticari kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanması gerektiği, 9.181,67-TL asıl alacağı, 564,67-TL işlemiş akdi faiz, 67,33-TL temerrüd faizi, 31,60-TL işlemiş faizin % 5 BSMVsi olmak üzere 9.845,28-TL Artı para kredi alacağı ile 9.181,67-TL artı para kredi alacağına takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanması gerektiğinin tespit edildiği bildirmiştir.
Davada uyuşmazlık, icra takibine konu kredi alacağından kaynaklı asıl alacak kalemleri ile işlemiş faiz oranına ve buna göre hesaplanan işlemiş faize ve faizin ferisine yönelik olup icra takibine konu edilen tüm alacak kalemleri ile faiz oranının ve işlemiş faiz, BSMV miktarının yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı/asıl borçlu … Ltd. Şti. arasında 15.12.2017 tarihinde 2.000.000,00-TL’ lık Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı işbu imzalanan sözleşme kapsamında davalı asıl borçluya KMH ve TİCARİ krediler kullandırıldığı, sözleşmenin akdedildiği tarihte şirket ortağı olan Davalı kefil …’ın da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 2.000.000,00-TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 01.07.2012 tarihinden sonra imzalanması nedeniyle, TBK’ya uygun olarak kefillerin sorumlu oldukları azami miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil kefil olunduğuna dair ibarenin kendi el yazıları ile yazılı olduğu görülmekle, şirket ortağı olan kefil bakımından da eş rızası aranmayacağından kefaletin usul ve yasaya uygun şekilde alındığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara … 3. Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği ve 7 günlük süre içerisinde ödenme isteğinde bulunulduğu, davalılara gönderilen ihtarnamenin 12.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda temerrüdün 21.01.2019 tarihi itibarı ile gerçekleşmiş oluştuğu tespit edilmiştir.
Yargıtay’ın yerleşik uygulaması ile, kredi alacağına uygulanacak olan temerrüt faizinin kredi hesabının kat edildiği tarihte aynı tür kredilere uygulanan akdi faiz tespit edilerek sözleşme hükümleri uyarınca bunun %50 fazlasının temerrüt faizi olarak uygulanması gerekmekte olduğu, Merkez Bankası’na bildirilen ve krediye fiilen uygulanmayan temerrüt faizinin alacağın tespitinde esas alınmasının doğru görülmediği, bankanın temerrüt tarihinde fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranı belirlenip, bu orana %50 fazlası ilave edilmek suretiyle borçlunun sorumlu olduğu temerrüt faizi miktarı tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, Ticari Kredi Faizi hakkında, Davacı banka tarafından kredilere FİİLEN uygulanan en yüksek faiz oranı bildirilmediği, TCMB’na bildirilen faiz oranları genelgesinde kredi işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları değişkenlik gösterebileceğinden, KREDİ KARTLARI için TCMB tarafından deklere edilerek UYGULANMASI ZORUNLU OLAN VE FİİLEN UYGULANAN akdi faiz oranı uygulanması gerektiği düşüncesinden hareketle TEMERRÜT tarihinde TCMB tarafından deklere edilen akdi faiz oranı % 27 akdi faiz oranınnın %100 fazlası olan (27×2=54) % 54 temerrüt faiz oranı talep edebileceği; Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan borçlar için ise; 5464 sayılı Yasanın 26. maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Merkez Bankası azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkili olduğu ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıkladığı, 01.03.2006 tarihinden itibaren kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranlarının TCMB belirlendiği, T.C. Merkez Bankası’nın üçer aylık dönemlerdeki, basın duyurularına göre; 01.01.2019 uygulama döneme için % 2.25 Akdi Faiz Oranı, %27.00 Senelik Akdi Faiz Oranı, %2.75 Aylık Gecikme Faizi oranı, % 33.00 Senelik Gecikme Faizi oranı Esas alınması gerektiği TCMB tebliğine göre 01.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere gecikme faizinin yıllık % 33 belirlendiği, davacı bankanın ise %54 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundan fazla talebinin yerinde olmadığından % 33 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama hükme esas alınmak suretiyle ticari kredi yönünden; hesabın kat edildiği tarih itibarıyla alacağın ulaştığı miktar belirlenerek temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplanıp bulunan akdi faizin kapitalize edilerek, temerrüt tarihi itibarıyla asıl alacağı oluşturduğundan 04.01.2019 kat tarihi itibarı ile yukarıda tespiti yapılan 1.613.04-TL anapara tutarına hesap kat tarihinden 21.01.2019 temerrüt tarihine kadar konu kredilere uygulanan akdi faiz oranı üzerinden hesaplama yapılması gerekmekte ise de, Davacı banka kat tarihi itibarı ile belirlemiş olduğu 1.613,04-TL anapara tutarınının içindeki 1.600.00-TL’yi takip talebinde asıl alacak olarak kabul ettiği, davalılarında yararına olan bu talep doğrultusunda kat tarihi itibarıyla ile tespiti yapılan 1.600.00-TL’ye 04.01.2019 hesap kat tarihinden 21.01.2019 temerrüt tarihine kadar akdi faiz işletilmesi gerektiğinden, davacı bankanın 27.03.2019 tarihine kadar akdi faiz talebinde bulunduğundan işbu tarihe kadar konu kredilere uygulanan akdi faiz, 27.03.2019 tarihinden 04.04.2019 takip tarihine kadar %54 temerrüt faizi oranından hesaplamaya göre davacı bankanın davalı borçlulardan takip tarihi itibarı ile ticari krediden 1.975,16-TL ve Ticari Artı Para Yönünden ise 9.845,28-TL alacaklı olduğu hesaplandığı, taleple bağlılık kuralı ve BSMV deki fark gereği, talep edebileceği alacak kalemleri yönünden a) 1.600,00-TL asıl alacak, 116,82-TL işlemiş akdi faiz, 19,20-TL temerrüd faizi, 6,81-TL işlemiş faizin % 5 BSMVsi ve 230,72-TL masraf olmak üzere toplam 1.973,55-TL Ticari kredi alacağı ile 1.600,00-TL ticari kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanması gerektiği, 9.181,67-TL asıl alacağı, 564,67-TL işlemiş akdi faiz, 67,33-TL temerrüd faizi, 31,60-TL işlemiş faizin % 5 BSMVsi olmak üzere 9.845,28-TL Artı para kredi alacağı ile 9.181,67-TL artı para kredi alacağına takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasının yerinde olduğuna karar verilmiştir.
Davacı vekilinin takibe konu alacağa yönelik itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının davasının kısmen kabulü ile Davalı tarafların … 20. İcra Dairesinin 2019/14142 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının a) Ticari kredi alacağı yönünden; 1.600,00-TL asıl alacak, 116,82-TL işlemiş akdi faiz, 19,20-TL temerrüd faizi, 6,81-TL işlemiş faizin % 5 BSMVsi ve 230,72-TL masraf olmak üzere toplam 1.973,55-TL bakımından iptali ile takibin devamına ve 1.600,00-TL ticari kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanması gerektiği, b)Artı para kredi alacağı yönünden; 9.181,67-TL asıl alacağı, 564,67-TL işlemiş akdi faiz, 67,33-TL temerrüd faizi, 31,60-TL işlemiş faizin % 5 BSMVsi olmak üzere 9.845,28-TL bakımından iptali ile takibin devamına ve 9.181,67-TL artı para kredi alacağına takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanması gerektiğini, Fazlaya ilişkin toplam 83,34-TL lik istemin reddinin gerektiği (Artı para kredi alacağı yönünden 43,82-TL işlemiş akdi faiz, 35,47-TL temerrüt faizi ve 3,96-TL işlemiş faizin BSMVsine ilişkin toplam 83,25-TL ve Ticari kredi alacağı yönünden 0,09-TL temerrüt faizine ait toplam 83,34-TL), İİK m.67/2 kapsamında Artı para kredi alacağı ve ticari kredi alacağına ait Hükmedilen (9.845,28-TL+ 1.973,55-TL) toplam alacağın 11.818,83-TL’lik kısmının %20’si oranındaki toplam 2.363,76-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamında re’sen inceleme sonucu; dosyaya sunulan … Arabuluculuk numarası ile tanzim edilen Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı’nda; davalıların şirket yetkilisinin toplantıya mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle görüşme yapılamadığından anlaşma sağlanamadığı, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlanmış olduğu anlaşılmaktadır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi, 11. bendi “Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada KISMEN veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. AYRICA BU TARAF LEHİNE VEKÂLET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMEZ. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.” hükmüne haizdir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun; 18/A maddesi, 13. bendi “Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. … Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.” 18/A maddesi, 14. bendi ise; “Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.” hükmüne haizdir. Bu nedenle; tarafların anlaşamamaları neticesinde dosyamız içine Uyap’tan alınan arabulucu ücret sarf kararından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama giderlerinden sayılması ve arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderlerin anlaşmaya varılamaması halinde ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacağı davalı yan davada 83,34-TL yönünden KISMEN haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur ve ayrıca davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmez düzenlemesi karşısında, mahkememizce Devlet bütçesinden karşılanan zorunlu arabuluculuk ücreti ile ilgili aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-) Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalı tarafların … 20. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının
A-) Artı para kredi alacağı yönünden;
a) 9.181,67-TL asıl alacak, 564,67-TL işlemiş akdi faiz, 67,33-TL temerrüd faizi, 31,60-TL işlemiş faizin % 5 BSMVsi olmak üzere 9.845,28-TL bakımından iptali ile takibin devamına
b)Asıl Alacak 9.181,67-TL ‘ye takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,
B-) Ticari kredi alacağı yönünden;
a) 1.600,00-TL asıl alacak, 116,82-TL işlemiş akdi faiz, 19,20-TL temerrüd faizi, 6,81-TL işlemiş faizin % 5 BSMVsi ve 230,72-TL masraf olmak üzere 1.973,55-TL bakımından iptali ile takibin devamına
b)Asıl Alacak 1.600,00-TL ‘ye takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,
Artı para kredi alacağı ve ticari kredi alacağına ait Hükmedilen (9.845,28-TL+ 1.973,55-TL) toplam alacağın 11.818,83-TL’lik kısmının %20’si oranındaki toplam 2.363,76-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin toplam 83,34-TL’lik itirazın iptali talebinin reddine (Artı para kredi alacağı yönünden 43,82-TL işlemiş akdi faiz, 35,47-TL temerrüt faizi ve 3,96-TL işlemiş faizin BSMVsine ilişkin toplam 83,25-TL ve Ticari kredi alacağı yönünden 0,09-TL temerrüt faizine ait toplam 83,34-TL),
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 807,34 TL harçtan peşin yatırılan 143,75 TL’nin mahsubu ile noksan kalan 663,59 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.199,90 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.191,49 TL yargılama gideri, 143,75 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı ve 6,40 TL vekalet harcı toplamı 1.386,04 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
7-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Dair mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvuru ve karar harçları ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, … Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 143,75 TL
Karar Harcı : 807,34 TL
Noksan Harç : 663,59 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.743,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 199,90 TL