Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/42
KARAR NO : 2021/658

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2020
KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile kredi borçlusu … Tic. A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını, davalı …, … ve …’nun iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, …. 16. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların gönderilen hesap kat ihtarnamesine itiraz etmediklerini, ihtarnameye itiraz edilmediğinden mevcut ihtarname İİK. 68/b. maddesinde sayılan belgelerden sayıldığından itirazın iptali gerektiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında … 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin alacak ve hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takip yapıldığını, davalıların takibe, takip konusu borcun tamamına, talep edilen faiz ve tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu,
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
… 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişi …’e tevdi ile her bir kredi yönünden davalıların takip tarihi itibariyle sorumlu oldukları borç miktarı konusunda TTK. Madde 7 hükmü de nazara alınarak rapor tanzim edilmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından düzenlen 04.11.2020 tarihli raporda özetle, davacı yanın davalılardan takiple talep tarihi olan 17.09.2019 tarihi itibariyle… nolu Çek Tazmin Kredisi nedeniyle: 2.030,00 TL. asıl alacak, talebiyle bağlı olarak, 161,16 TL. işlemiş akdi faiz, 8,06 TL. % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 2.199,22 TL., 47-1 nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle: 628.310,42 TL. asıl alacak, talebiyle bağlı olarak, 65.045,33 TL. işlemiş akdi faiz, 3.252,27 TL. % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 696.608,02 TL., … nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle: 328.378,75 TL. asıl alacak, talebiyle bağlı olarak, 33.995,14 TL. işlemiş akdi faiz, 1.699,76 TL. % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 364.073,65 TL., 49-2 nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle: 271.000,00 TL. asıl alacak, talebiyle bağlı olarak, 32.519,78 TL. işlemiş akdi faiz, 1.625,99 TL. % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 305.145,77 TL., ve 857,92 TL. ihtar masrafı olmak üzere tüm krediler toplamı olarak, 1.368.884,58 TL. alacaklı olduğunun hesaplandığı, takiple talep tarihi olan 17.09.2019 den borç tamamen ödeninceye kadar davacı bankanın … nolu Çek Tazmin Kredisi nedeniyle 2.030,00 TL. matrah üzerinden ve 59,80 nispetinde temerrüt faizi ile bunun %5 i gider vergisini, … nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle: 628.310,42 TL. matrah üzerinden % 49,20 nispetinde temerrüt faizi ile bunun %5 i gider vergisini, 48-1 nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle: 328.378,75 TL. matrah üzerinden % 49,20 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5i gider vergisini, … nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle: 271.000,00 TL. matrah üzerinden % 57,00 nispetinde temerrüt faizi ile bunun %5 i gider vergisini isteyebileceği, temerrüt (takip) tarihi itibarıyla oluşan borç tutarı 1.368.884,58 TL’nin kefalet limitleri olan 10.000.000,- TL’nin altında olması ve kefillerin kendi temerrütlerinin sonuçlarından kefalet limiti ile bağlı olmaksızın sorumlu olmaları nedeniyle, temerrüt (takip) tarihi itibarıyla kefiller bakımından bir limit sınırlaması gerekmediği, kefillerin bundan sonra hesaplanacak faiz ve ferilerden de sorumlu olacakları, tarafların masraf, ücreti vekâlet, tazminat ve benzeri diğer talepleriyle hukuki mahiyetteki beyan ve itirazlarının mahkemenin takdirleri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsil için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında … 33. İcra Dairesinin … E. sayısına kayıtlı dosya ile icra takibi başlatıldığı, takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.
Bankacılık konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 04/11/2020 tarihli bilirkişi raporu ve dosya kapsamından, davacı banka ile davalılardan … Anonim Şirketi arasında 05.03.2018 tarihli 4.000.000,00 TL tutarlı, 19.09.2017 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı, 02.08.2017 tarihli 4.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri akdedildiği, davalı gerçek kişilerin anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak yer aldıkları, asıl borçlu hesabının 16.07.2019 tarihi itibariyle katedildiği, hesap kat tarihi itibariyle davacının davalı asıl borçludan 1.229.719,17 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 1.310.918,43 TL alacaklı olduğu, davacı banka tarafından … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesinin düzenlendiği, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilemediği, davalılar yönünden takip tarihi itibariyle temerrüt oluştuğu ,sözleşmenin 2.7.1 maddesi kapsamında davacının çek kredisi nedeni ile 59,80 oranında, ..nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle % 49,20 oranında, … nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle % 49,20 oranında, … nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle % 57,00 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin uygulanmasını isteyebileceği anlaşılmakla davalı gerçek kişilerin kefalet limiti içinde kalan takip tutarı kadar borçtan sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalıların … 33. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki koşullarla devamına,
2-Alacak likit olduğundan %20’si oranından 273.776,91 TL inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 93.508,50 TL olduğundan peşin alınan 16.532,71 TL’nin mahsubu ile bakiye 76.975,79 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 265,75 TL bilirkişi masrafı 3.000,00 TL, mahsup edilen harç 16.532,71 TL olmak üzere toplam 19.798,46 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 80.710,96 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili …’ın yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2021

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP