Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/410
KARAR NO : 2023/698

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/08/2020
KARAR TARİHİ : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2018 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda… plakalı araç sürücüsü …’in asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 14.05.2018 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 30 Mart 2013 Cumartesi Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında ve 20 Şubat 2019 tarihli Resmi Gazetede “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesini, sürekli iş görmezlik tazminatının tahsilini talep ettiklerini, oluşan maluliyet nedeniyle … Sigorta A.Ş.’ye başvuru yapıldığını, ancak davalı … Sigorta A.Ş. yasal süre geçmesine rağmen başvurunun sonuçlandırılmadığını, zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculuk faaliyeti 10.08.2020 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 30 mart 2013 cumartesi Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında ve 20 şubat 2019 tarihli Resmi Gazetede “erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesini, 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının … Sigorta A.Ş.’den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava öncesinde müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, oysa davacının tarafımıza 24.04.2019 tarihinde ulaşan başvuru dilekçesi ekinde 30.03.2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Özürlülük Ölçütü , Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu, bulunmadığını, 20.02.2019 tarihinde yürülüğe girmiş olan 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan “erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik”inin beşinci bölüm 18. maddesinde açıkça belirtilmiş olduğu üzere, 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı resmî gazete’de yayımlanan ‘Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’ yürürlükten kaldırıldığını, ön inceleme safhasına geçmeden önce dava şartı noksanlığı sebebiyle davayı usulden reddetmesine karar vermesini talep ettiklerini, … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde … nolu 30.10.2017-2018 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlıdır.yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatı : 360.000- TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığını, var ise kusur oranı adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince belirlenmesi gerektiğini, davacının “sürekli iş göremezlik tazminatı talebi” ile ilgili iddia edildiği gibi malul kaldığı sabit değildir ve ayrıca tespite muhtaç olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi ve bakıcı giderleri trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup SGK tarafından ödenmesi gerektiğini, davacının malul olup olmadığı Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edildikten sonra, sürekli maluliyet tazminat miktarı aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından trafik sigortası genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, KTK 97. maddesi gereğince “dava şartı noksanlığı” sebebiyle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen …’in sosyal ve ekonomik durum araştırması,
2-… Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyası,
3-… İl Emniyet Müdürlüğünden gelen … plaka sayılı araçın araç kaydı,
4-…Devlet Hastanesinden gelen …’e ait tedavi evrakları,
5-… 2. Asliye Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası,
6-… 2. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına ait ölü borçlu…’ın ölüm tarihi olan 27.07.20213 itibariyle çıkartılan dosya borç hesabı ve takip talebi
7-..Üniversitesi Hastanesinden gelen …’e ait Epikriz Formu ve Radyolojik Görüntelirini gösterir CD,
8-Adli Tıp Raporları,
9-Bilirkişi raporu,
10-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası yaralamalı trafik kazası nedeniyle iş göremezlik nedenine dayanan maddi tazminat davasıdır.
Davaya dayanak teşkil eden trafik kazasına ilişkin … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı kovuşturma dosyası, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçe ve davacıya ait tedavi belgeleri ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Celp edilen kayıt ve belgelerin incelenmesinde, davalı tarafından sigortalanan… plaka sayılı araç ile davalının sevk ve idaresi altındaki… plakalı aracın çarpışması sonucunda 14.05.2018 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalanan dava dışı … plaka sayılı araca ait poliçenin başlangıç tarihinin 30.10.2017, bitiş tarihinin ise 30.11.2018 olduğu, davaya konu trafik kazasının poliçenin geçerli olduğu tarihte meydana geldiği anlaşılmıştır.
Davacının kalıcı maluliyet oranının, davacının başkasının bakımına muhtaç durumda olup olmadığı ve iyileşme süresinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan alınan 31.01.2022 ve 23.09.2022 tarihli rapora göre, davacının kalıcı maluliyetinin olmadığı, başka birinin bakımına muhtaç halinin bulunmadığı, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosyaya sunulan maluliyet raporuna somut olaya ve dosya içeriğine uygun, denetime elverişli ve gerekçeli olması sebebiyle Mahkememizce itibar edilmiştir.
Davacının davalıdan talep edebileceği geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat miktarının ne kadar olduğu hususunda adli trafik uzmanı ve aktüer bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Dosyaya sunulan 20.05.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, tespit edilen kusur oranı ile dosyada mevcut maluliyet raporunda belirlenen iyileşme süresine göre davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının 4.352,73 TL olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetince tespit edilen kusur oranının celp edilen kovuşturma dosyasında alınan kusur raporu ile uyumlu olduğu, tespit edilen tazminat miktarının dosya içeriği ve somut olayla uyumlu, gerekçeli ve denetime elverişli olduğundan sunulan bilirkişi heyeti raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.
Davacı vekili, 20.05.2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini arttırarak davayı kısmen ıslah etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-4.352,73 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 297,33 TL nispi karar harcının, 54,40 TL peşin harç ve 269,85 TL ıslah harcı toplamı 324,25‬ TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 26,92‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.352,73 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 4.651,5‬0 TL yargılama gideri ile 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı ve 269,85 TL ıslah harcı toplamı 5.030,15‬ TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
ATK İkinci İhtisas Kurulunun … nolu 820,00 TL’lik faturası gereğince, yatırılmayan 820,00 TL’nin davacı tarafça ATK İkinci İhtisas Kuruluna yatırılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/11/2023

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 54,40 TL
Karar Harcı : 297,33 TL
Islah Harcı : 269,85 TL
Noksan Harç : 26,92 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 4.900,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 2.400,00 TL
Posta Giderleri : 441,50 TL
ATK Masrafı : 1.810,00 TL