Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/368 Esas
KARAR NO : 2021/64 Karar

DAVA : Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 23/07/2020
KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 06.02.2020 tarih ve 10010 sayılı …S.G.’nin 320. sayfasında yer alan ilan ile tescil edildiği üzere … Tic. A.Ş. unvanlı şirketi devralarak bu şirketle birleşmiş ve bunun neticesinde ilgili şirketin tüm malvarlığının kül halinde müvekkili şirketin malvarlığına dahil olduğunu, işbu birleşme-devralma işlemi neticesinde sair malvarlıkları ile birlikte … Bankası A.Ş. – … Şubesi, … hesap numaralı ve … çekin de müvekkili şirketin malvarlığına dahil olmuş ve müvekkili şirketin bu yolla ilgili çekin hamili konumuna geldiğini, müvekkili şirketin daha öncesinde de organik bağı bulunan söz konusu şirketi devralmasının ardından ilgili şirketin daha önce çalıştığı banka nezdindeki hesaplarının kapatılmasını sağlamak üzere … Bankası ile iletişime geçtiğini, bunun neticesinde devralınan …Tic. A.Ş. adına çıkarılan çek defterinde bir adet boş çek yaprağının bulunduğunun muhatap banka tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini ve banka tarafından çek hesabının kapatılması ve sair işlemlerin gerçekleştirilmesi adına ilgili çek yaprağının iadesinin talep edildiğini, bu talep üzerine müvekkili şirketin ilgili çek defterini ve çek yaprağını kayıtlarında araştırmış fakat söz konusu çek yaprağı bulunamadığını ve ilgili çek yaprağının boş olarak kaybolduğunun anlaşıldığını, kaybolan … Bankası A.Ş. – … Şubesi, … hesap numaralı ve … çek numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır.
6102 sayılı TTK m.m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında çek iptali davası açılabilmesi için çek niteliğine haiz bir belgenin düzenlenmiş olması ve çekin hamil olan kişinin rızası dışında elden çıkması ve kaybolmuş olması gerekir.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında iptali istenen evrakın çek koçanı niteliğinde boş evrak olduğu ve çekin unsurlarını taşımadığı için çek niteliğinde olmadığı ve davacının da hamil değil çek koçanının sahibi olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/02/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 54,40 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Noksan Harç : 4,90 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 155,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 16,50 TL