Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/387 Esas
KARAR NO : 2020/569

DAVA : Tahkim Süresinin Uzatılması
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tahkim Süresinin Uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı ile imzalamış oldukları 19/12/2012 tarihli hisse devir sözleşmesinden doğan ihtilafın çözüme kavuşturulması için sözleşmede bulunan tahkim şartı gereğ … Odası (…) kuralları çerçevesinde tahkim başvurusunda bulunduklarını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca tahkim yerinin … olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve … kuralları uyarınca hakem heyeti oluşturulduğunu, tahkim yargılamasının devam ettiğini, müvekkillerinin davalıya ihtarname ile HMK md. 427/ii’ye uygun biçimde tahkim süresinin uzatılmasını teklif ettiğini, davalının bu teklife olumsuz cevap verdiğini, davalının tahkim süresinin uzatılmasına karşı çıkmasının altında yatan asıl nedenin tahkim yargılaması neticesinde maddi gerçeğin ortaya çıkacağının ve bu nedenle sorumluluğun doğacağının farkında olmasından kaynaklandığını, tahkim süresinin uzaması sebebinin davalıdan kaynaklandığını, bu nedenle HMK md 427 uyarınca tahkim süresinin HMK md. 320 uyarınca duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilerek 30/07/2020 tarihinden itibaren 1 yıl uzatılmasına, mahkemenizce 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı değişik 7226 sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesi uyarınca sürelerin 13/03/2020-15-06/2020 tarihi arasında durduğu hususunun gözetilmesi halinde 1 Kasım 2020 tarihinden itibaren 1 yıl uzatılmasına, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … Odası (…) nezdinde görülen tahkim davası ile ilgili olarak davacılar beşinci kez tahkim süresinin uzatılmasını talep ettiğini bu taleplerinin haklı bir sebebe dayanmadığını, davacıların beşinci kez tahkim süresinin uzatılması talebinin tahkim süresini 1 yıl ile sınırlayan kanunun amacına ve ruhuna aykırı olduğunu, tahkim yargılamasının süratli ve usul ekonomisine uygun olarak yürütülmesi sonuçta yargılama masraflarının da katlanarak artmasına yol açtığını, süre uzatımı talebine konu tahkim yargılaması masrafları yönünden de katlanılmaz bir hal aldığını, davacıların tahkim davasının uzamasına sebep olduğunu ve halihazırda yaklaşık 5,5 yıldır devam eden tahkim davasını daha uzatmaya yönelik olarak davacıların hareketleri devam ettiğini, tahkim davasının uzamasına sebep olan davacıların tahkim süresinin uzatılmasını talep etmeleri hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, davacıların süre uzatım talebinin usul ekonomisini ihlal ettiğini, tahkim süresini belirsiz süreli hale getirmeye yönelik olduğun ve tabii hakim ilkesine de aykırılık oluşturduğunu, mahkeme tarafından beşinci kez süre uzatımına karar verilse de söz konusu tahkim davasında geçerli ve nihai bir karar verilip verilmeyeceğinin belli olmadığını, bu nedenlerle 25/06/2020 ve 11/09/2020 tarihlerinde … verildiği ileri sürülen taslak hakem heyeti kararlarının … istenerek söz konusu taslak kararların bir örneğinin celbine, nihayetinde davacıların haksız ve hukuka aykırı tüm taleplerinin ve davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, tahkim süresinin uzatılması istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın ” Tahkim Süresi ” başlıklı 427. maddesi ” Taraflar aksini kararlaştırmadıkça, bir hakemin görev yapacağı davalarda hakemin seçildiği, birden çok hakemin görev yapacağı davalarda ise hakem kurulunun ilk toplantı tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde, hakem veya hakem kurulunca esas hakkında karar verilir.
Tahkim süresi, tarafların anlaşmasıyla; anlaşamamaları hâlinde ise taraflardan birinin başvurusu üzerine mahkemece uzatılabilir. Mahkemenin, bu konudaki kararı kesindir.” hükmünü ihtiva etmekte olup tahkim başvurusunun 23/01/2015 tarihli taleple başladığı ve ilk toplantı tutanağının 30/07/2015 tarihinde düzenlendiği, 30/07/2016 tarihinden başlamak üzere tahkim süresinin uzatılmış olduğu ve en son … 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin… E sayılı dosyasında verilen karar ile dördüncü kez tahkim süresinin 1 yıl süre ile uzatıldığı hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, tahkim süresinin yeniden uzatılmasını ve teknik inceleme yapılmasını gerektiren bir durumun bulunup bulunmadığı, uzatma talebinin makul olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarında belirttiği şekilde, tahkim yargılamasına konu uyuşmazlığın …A.Ş ile …Ticaret A.Ş hisselerinin devri sözleşmesi kapsamında 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin dağıtılabilir kâr tutarlarının tespitine ilişkin olup tahkim yargılamasının yeniden bir yıl süre ile uzatılmasını gerektiren teknik ve zorlayıcı sebeplerin bulunmadığı, tahkim başvurusu ve ilk toplantı tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren makul sürenin geçtiği ve tahkim süresinin yeniden uzatılmasına gerektiren bir durumun bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 422/2 maddesi gereği kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/12/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …