Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/385
KARAR NO : 2020/542
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, … Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden re’sen terkin edildiği anlaşılan (EK: İTO Sicil kaydı ito.org.tr sistem dökümü) … Tic Ltd Şti’nden alacaklı olup, söz konusu alacağın tahsilini teminen … 36.İcra Müdürlüğünün … Esas saydı dosyasından firma ve kefilleri hakkında haciz yolu ile takibe geçildiğini, yapılan takibe ve borca, borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine itirazların kaldırılması ve takibe devanı edilmesi talepli olarak … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından dava açıldığını, dava sonunda Mahkemece … K. sayılı, 24.05/2018 tarihli hüküm kurulduğunu, hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince 2020/409 E. 2020/352 K. sayısı ile dosya incelenmiş ve Mahkemenin 30,03.2020 tarihli kararı ile davalı … Tic Ltd Şti’nin ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğinin tespit edildiği belirtilerek esastan istinaf incelemesinin yapılabilmesi için öncelikle adı geçen firmanın ihya edilmesi, yerel mahkeme kararının şirkete tebliği vs, prosedürün tamamlanması gerektiğinden bahisle dosya istinaf incelemesinden geri çevrildiğini, bunun üzerine … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi yine … E. … K. dosyası üzerinden 16.07.2020 günlü ek karar vermiş ve söz konusu karar ile; davalı … Tic Ltd Şti’nin ticaret sicil kaydının ihyası için tarafına iki hafta kesin süre verdiğini , kararın tebliğ edilmiş olduğunu ve işbu davanın anılan mahkeme kararına istinaden süresi içinde açıldığını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama harç vb giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesime karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası uyap üzerinden incelenmiştir.
İhyası istenen şirketin sicil kaydı ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava; TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK’ nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.
Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.
İhyası istenen … Tic. Ltd Şti’nin 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ”Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin” tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı tarafından … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine alacak davası ikame edilmiş olduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla şirketin ihyasına, sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen tasfiye memuru atanmasına ve bu hususunda sicile tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği kabul edilmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlu tutulması mümkün görülmemiş, ayrıca ihyası istenen şirketin sicilden res’en terkin edildiği, resen terkin üzerine açılacak ihya davasında davanın terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesinin yeterli ve gerekli olduğu, son yetkili olan diğer davalıya iş bu talep ve davanın yöneltilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla …’a açılan dava bakımından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davalı …’a yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açılan davanın kabulü ile … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı … Tic. Ltd Şti’nin taraf olduğu … 2. ATM’nin … E. sayılı dosyasında verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla … Ticaret Sicil Müdürlüğünün… sicil numarasında kayıtlı … Tic. Ltd Şti’nin İHYASINA,
Şirketin son yetkilisi olarak görülen …’un tasfiye memuru olarak atanmasına,
Kararın tescil ve ilanına,
3-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/11/2020
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP