Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/375
KARAR NO : 2021/367
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait … – … – … plakalı araçların 22.09.2016 – 27.06.2017 tarihler arasında … gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle davalı tarafça yapılan ödeme bedelleri düşülmesi akabinde kalan asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli + ceza bedeli KDV’si olmak üzere davacı şirketçe başlatılan takibe davalı şirket vekilinin itirazı akabinde iş bu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.587,4579,21 TL) ve KDV(14,26 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı tarafça mahkememize hitaben cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Deliller toplanmış, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, … İl Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiş, bilirkişiden rapor alınmış ve deliller toplanmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından takip talebinde bildirilen ihlalli geçişlere ilişkin plakaları belirtilen davalıya ait … – … – … plakalı araçlarının 22.09.2016-27.06.2017 tarihleri arasında geçiş ücretleri ve bu ücretlere ilişkin olarak 3.487,05 TL asıl alacak(geçiş ücreti+para cezası), 174,00-TL işlemiş faiz ve 31,32-TL KDV olmak üzere toplam 3.692,38-TL’ye ilişkin alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın 1.587,45-TL asıl alacak, 79,21-TL faiz ve 14,26-TL KDV alacağı olmak üzere toplam 1.680,92-TL’lik alacak bakımından iptalinin istenildiği ve de ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ile davacı ile davalı arasında ihtilafın, işletmesi davacı tarafa ait olan ücretli geçiş sağlanan köprü ve otoyoldan davalı tarafa ait … – … – … plakalı araçlarının 22.09.2016-27.06.2017 tarihleri arasında ücret ödemeden geçiş yapmasından kaynaklı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu görülmüştür.
Elektrik-Elektronik Mühendisi … tarafından düzenlenen 03/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketçe davalı şirkete ait … – …- … plakalı araçların 22.09.2016 – 27.06.2017 tarihler arasında … gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatıldığını, … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 18.01.2021 tarihli yazı içeriğinden ihlalli geçişlere esas plakalı araçların geçiş tarihleri itibarıyla davalı şirkete ait oldukları anlaşıldığı, davacı tarafça davalıya ait araçlara ait … hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış olduklarının anlaşıldığı, takibe esas ihlalli geçişler esnasında dava konusu plakalı araçların … hesaplarında yeter bakiye bulunduğu hususunun davalı tarafça belgelenemediği, ödeme yapıldığına ilişkin makbuz vb. belge görülemediği, takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ile tek tek karşılaştırıldığı, yapılan tespitler doğrultusunda takibin 321,05 TL (geçiş bedeli) + 1.266,40 TL (gecikme cezası) = 1.587,45 TL asıl alacak) + 78,70 TL işlemiş faiz) + 14,16 TL (faiz KDV’si) = 1.680,31 TL üzerinden (takip tarihi itibarıyla) davalı … Ltd. Şti. adına devam edebileceği, hukuki değerlendirme ve nihai kararın Mahkemeye ait olmak üzere görüş ve kanaati oluştuğunu belirtmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık 03/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
… Gişelerinin tamamında bulunmasa da bilirkişi raporunda yer alan fotoğrafta görüldüğü üzere, gişelerde bariyer ve gişe görevlisi konumlandırılmış olduğu, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyer açılamayacağı, bariyer bulunan gişe geçişleri esnasında davalı şirket araçlarına ait banka ve PTT hesaplarından ödemelerin alınamadığı hususunda araç sürücülerine davacı şirketçe gerekli ihlal bildirimlerinin yapılmış olduğu, dosya kapsamına sunulan CD kayıt içeriğinde; dava konusu araçların ihlalli geçişlerine esas döküm liste halinde bilirkişi raporunda detaylandırılmış olduğu, genel itibarıyla incelendiğinde; “Ürün kara listede – Provizyon iptal edilmiş – İPTAL ÜRÜN – … de tanımlı olmayan plaka” kaynaklı ihlalli geçişlere sebebiyet verildiği, … Geçişlerine esas ihlalli geçişe konu … gişelerinin Bariyerli gişe oldukları, Gişelerde bariyer ve gişe memurlarının bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlilerince bildirim yapıldığı anlaşılmakla ve ihlal tarihinden 15 gün içerisinde ödeme yapılabildiği, İhlalli geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödeme yapıldığına ilişkin belge de sunulmadığı, davalı şirket yetkilisinin icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz içeriğinde, ihlal yapıldığı iddia edilen tarihlerde şirketlerine ait araçların ihlalli geçiş bildiriminde yer alan gişelerde olmadıklarına ilişkin bir itirazının bulunmadığı, davacı tarafça sunulan fotoğraflarla geçişlerin belgelenmiş olduğu tespit edilmiştir.
Temerrüt tarihi hususunda, Davacı ile Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı arasında “… Protokolü “ yapıldığı, düzenlenen protokol md. 8/2 bendinde; “Ücret toplama sistemlerine abone bir araç sahibinin veya manuel ödeme yaparak çıkış yapacak araç sahibinin/sürücünün, çıkış anında herhangi bir nedenle ödemesi gereken ücreti ödeyemediği durumda, bu geçişler ihlalli geçiş olarak işlem görür ve genel hükümler çerçevesinde tahsil edilir. Protokol tarihi itibariyle yürürlükteki kanunlar kapsamına ilgili araç sahibi tarafından ihlalli ile geçişin yapıldığı tarihten itibaren 15 (on beş) gün içinde ödeme yapılması durumunda ihlalli geçiş prosedürü sonlandırılır. Şüpheye mahal vermemek adına 6001 sayılı Kanun’un 30.cu maddesi uyarınca görevli şirketin ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 (on beş) günlük süre içerisinde herhangi bir bildirimde bulunmak yükümlülüğü bulunmadığı tarafların kabulündedir.” şeklinde yazılı olduğu görülmüştür. Fakat bu süre içerisinde geçiş ücretinin yatırılmaması halinde 6001 S.lı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30/5’inci maddesi uyarınca geçiş ücretinin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklaması yapılan sözleşme nedeniyle; davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 (onbeş) gün içinde geçiş ücretlerini cezasız ödeyebileceği sürelerin sonu temerrüt tarihi olarak baz alınması gerekmiştir.
Davacı şirketin kamuya arz ettiği hizmetin genel icap niteliğinde olduğu, bu hizmetten yararlanmak isteyen davalının, davacı tarafından işletilen otoyolu kullanma yönündeki iradesinin kabul niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin bu şekilde gerçekleştiği, geçiş ücreti ve ceza bedeli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren kanun ve tarifelerde yer almakta olup, geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödeneceği hususunun davalı tarafça da bilindiği varsayılarak sözleşme ilişkisinin kurulduğu, geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödenmesinin yasada düzenlendiği, ayrıca bu konuda Anayasa Mahkemesi’nin önüne itiraz yolu ile gelen incelemede anayasaya aykırılık görülmediği (AYM. 18/01/2018 T. 2017/166 E. 2018/8 K.),
Geçiş ihlaline, … hesabı bulunan aracın geçişi sırasında elektronik bariyerin otomatik olarak açılmaması halinde vakıf olunacağı, bariyerin açılmaması halinde geçiş ücretinin ödenmemesinden haberdar olunmamasının mümkün olmadığı, bu şekilde gişe görevlisi tarafından sürücüye ihlal bildirimi verilerek geçiş ücretinin 15 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edileceği ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davalı araçlarının ihlali geçişleri sebebiyle 7144 Sayılı Torba Kanun ile, Torba Kanun’un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki cezanın 4 katı olarak değiştirildiği ve hazine payı uygulamasının ortadan kaldırıldığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davalı tarafın …. İcra Müdürlüğü 2017/… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 321,05 TL geçiş ücreti, 1.266,40 TL gecikme cezası, 78,70 TL işlemiş faiz ve 14,16 TL faiz KDV si olmak üzere toplam 1.680,31 TL bakımından iptaline, takip tarihinden itibaren fiili ödemeye gününe kadar hükmedilen 1.587,45 TL alacağın yıllık %9,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına ve de davalı tarafın hükmolunan miktara ilişkin yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla ve de alacak likit olmakla (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2017/2102 Esas, 2018/1971 karar sayılı 22/11/2018 tarihli kararı) icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi ve de davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalı tarafın …. İcra Müdürlüğü 2017/… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 321,05 TL geçiş ücreti, 1.266,40 TL gecikme cezası, 78,70 TL işlemiş faiz ve 14,16 TL faiz KDV si olmak üzere toplam 1.680,31 TL’ye yönelik itirazın İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Takip tarihinden itibaren fiili ödemeye gününe kadar hükmedilen 1.587,45 TL alacağın yıllık %9,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
İİK 67/2 maddesi kapsamında davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile hükmedilen toplam tutar 1.680,31 TL nin %20 si oranındaki 336,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 114,78 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 60,38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.680,31 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 794,25 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 793,96 TL yargılama gideri ile 54,40 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı toplamı 902,76 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen (6100 Sayılı HMK’nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 25/05/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 54,40 TL
Karar Harcı : 114,78 TL
Noksan Harç : 60,38 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 950,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 700,00 TL
Posta Giderleri : 94,25TL