Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/243 Esas
KARAR NO : 2021/882

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2020
KARAR TARİHİ : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’yee ait …- …- …- …- …-…-… plakalı araçların 12.10.2017 – 17.09.2018 tarihler arasında…gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli (6001 Sayılı Kanunun 30/5. Maddesi- 7144 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı) + işlemiş faiz + faiz KDV si olmak üzere 4.240,04 TL üzerinden … 9. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasında müvekkili şirketçe başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçen davalı aracının geçiş ücretlerini ödeyip ödemediği, geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza bedelinin de ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı, geçiş ücreti ve cezanın muaccel hale gelmesi için tebliğ zorunluluğu olup olmadığı, … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından 3.916,50 TL geçiş ücreti ve para cezası, 274,18 TL faiz, 49,35 TL KDV olmak üzere toplam 4.240,04 TL’ye ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 9. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlale ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
…. 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 10/10/2018 tarihinde 3.916,50 TL geçiş ücreti ve para cezası, 274,18 TL faiz, 49,35 TL KDV olmak üzere toplam 4.240,04 TL tutarında alacağına ilişkin ilamsız ödeme emri gönderildiği takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi … tarafından hazırlanan 22.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı …’ye ait …- …- …- …- …-…-… plakalı araçların 12.10.2017 – 17.09.2018 tarihler arasında rapor ekinde ayrıntısına yer verilen … gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlattığını, ihlalli geçişlere sebep; davalıya ait aracın HGS/OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedelini karşılamaması olduğunu, Emniyet Müdürlüklerince sunulan yazı içeriklerinden takibe konu …-…-…-… plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı adına tescilli oldukları anlaşıldığını, raporun birinci eki içeriğinde davalı şirket araçlarının ihlalli geçişleri listendiğini, her bir geçiş esnasında davalı şirket aracına ait HGS bakiye bilgisine yer verildiğini, Yine raporun ikinci eki içeriğinde temerrüt – takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapılmış olduğunu, raporun birinci eki çizelge içeriğinde yer alan Provizyon Red Neden açıklamaları, raporun birinci ekinde yer alan sorgulama sayıları ve CD kayıtlarındaki İhlalli Geçiş Bildirim Numaraları doğrultusunda davacı tarafça davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış oldukları anlaşıldığını, Davalı tarafça ihlalli geçişler için gerek geçiş tarihlerinde gerekse geçişi takip eden 15 gün süre içerisinde ödeme yapıldığına ilişkin makbuz örneği sunulmamış olduğunu, ihlalli geçişler esnasında HGS/OGS hesabında gişe geçiş bedelini karşılayacak kadar bakiye bulunduğu hususu belgelendirilemediğini, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğunu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacaklarını, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden – ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyerin açılmayacağı kanaatine varılmış olduğunu, açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiğini, olay günü itibariyle araç sürücülerine İhlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirildiğini, takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ve sunulan fotoğraflar ile tek tek karşılaştırılmış, yapılan tespitler doğrultusunda, 783,30 TL. (geçiş bedeli) + 3.133,20 TL. (ceza bedeli) = 3.916,50 TL. (asıl alacak) + 274,18 TL. (işlemiş faiz) + 49,36 TL (Faiz KDV si) = 4.240,04 TL. üzerinden takibin davalı … adına devam edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibarıyla; mahkememizce davacı kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna hesap yönünden itibar edilerek; davalı …’ye ait …- …- …- …- …-…-… plakalı araçların 12.10.2017 – 17.09.2018 tarihler arasında rapor ekinde ayrıntısına yer verilen … gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı adına itiraza konu takip başlatıldığı, ihlalli geçişlere sebep; davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedelini karşılamaması olduğu, Emniyet Müdürlüklerince sunulan yazı içeriklerinden takibe konu …-…-…-… plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı adına tescilli olduğu, raporun birinci eki içeriğinde davalı şirket araçlarının ihlalli geçişleri listendiği, her bir geçiş esnasında davalı şirket aracına ait HGS bakiye bilgisine yer verildiği, yine raporun ikinci eki içeriğinde temerrüt – takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapılmış olduğu, raporun birinci eki çizelge içeriğinde yer alan Provizyon Red Neden açıklamaları, raporun birinci ekinde yer alan sorgulama sayıları ve CD kayıtlarındaki İhlalli Geçiş Bildirim Numaraları doğrultusunda davacı tarafça davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış olduğu, davalı tarafça ihlalli geçişler için gerek geçiş tarihlerinde gerekse geçişi takip eden 15 gün süre içerisinde ödeme yapıldığına ilişkin makbuz örneği sunulmamış olduğu, ihlalli geçişler esnasında HGS/OGS hesabında gişe geçiş bedelini karşılayacak kadar bakiye bulunduğu hususu belgelendirmediği, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacaklarını, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden – ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyerin açılmayacağı kanaatine varılmış olduğu, açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücülerine ihlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirilerek, takip talebindeki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ve sunulan fotoğraflar ile tek tek karşılaştırılması suretiyle yapılan tespitler doğrultusunda, 783,30 TL. (geçiş bedeli) + 3.133,20 TL. (ceza bedeli) = 3.916,50 TL. (asıl alacak) + 274,18 TL. (işlemiş faiz) + 49,36 TL (Faiz KDV si) = 4.240,04 TL. üzerinden takibin davalı … adına devam edebileceği anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, … 9.İcra Müd. …Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 3.916,50 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve ceza bedeli), 274,18 TL işlemiş faiz ve 49,36 TL KDV olmak üzre toplam 4.240,04 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktarlar bakımından devamına, hüküm altına alınan 3.916,50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan toplam 4.240,04 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 848,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)… 9.İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 3.916,50 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve ceza bedeli), 274,18 TL işlemiş faiz ve 49,36 TL KDV olmak üzre toplam 4.240,04 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktarlar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 3.916,50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan toplam 4.240,04 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 848,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 289,64 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 72,41 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 217,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.240,04 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.029,50 TL yargılama gideri ile 72,41 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 1.156,31 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 72,41TL
Karar Harcı : 289,64 TL
Noksan Harç : 217,23 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.150,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta Giderleri : 129,50 TL