Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/348 Esas
KARAR NO : 2020/332

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 11/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2016 tarihinde müvekkili …’ya karşı davalı sigorta şirketi tarafından 13.11.2019 tarihinde yaşanan trafik kazası kapsamında yapılan ödemelerin rücuen tazminine ilişkin olarak dava açıldığını ve bu dava kapsamında … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … E. – … K. sayılı 13.12.2012 tarihli kararı ile müvekkil aleyhine 4.700,00 TL tutarında tazminatın 18.01.2010 tarihinden itibaren işlemiş olan yasal faizi ile tahsiline karar verildiğini, bu kapsamda müvekkil aleyhine … 35.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde müvekkilin, 25.03.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere toplam 9.522,52 TL ödemede bulunulduğunu, ancak yerel mahkemece verilen karar taraflarınca temyiz edilmesi üzerin Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nin 2015/17328 E. – 2016/3986 K. sayılı ilamı ile bozma kararı verildiğini, Yargıtay’ın bozma ilamı neticesinde yerel mahkemede 2016/906 Esas numarası alındığını, yerel mahkemede husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğini ve bu kararın istinaf edilmemesi üzerine 31.05.2019 tarihinde kesinleştiğini, bunun üzerine icra takibi nedeniyle ödenen 9.522,52 TL’lik ödemenin taraflarına iade edilmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu fakat hiçbir cevap verilmediği gibi, ödeme de yapılmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilinin 25.03.2015 tarihinde yapmış olduğu 9.522,52 TL’lik ödeme sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini için ödeme tarihi olan 25.03.2015’ten işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı vekilinin 10.09.2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 162,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 108,23 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince 1/2 oranında 1.700,00 TL vekalet ücretinin davadan feragat eden davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/09/2020

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 162,63 TL
Karar Harcı : 54,40 TL
Bakiye Harç : 108,23 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 250,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 00,00 TL
Posta Giderleri : 12,75 TL