Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/325 Esas
KARAR NO : 2020/581

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2020
KARAR TARİHİ : 11/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 29.04.2017 kira sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşme gereğince müvekkil şirketin işlerin kötüye gitmesi üzerine kira sözleşmesinde belirtilen süreden önce işyerini kapatmak zorunda kaldığını, bunun üzerine davalı tarafça fesih protokolü imzalandığını, akabinde davalı tarafın fesih protokolünde kendisine yükletilen edimleri yerine getirmeyerek müvekkil şirkete depozitoyu geri ödemediğini, bunun üzerine … 19.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı itirazının üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 14.000,00 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa işleyecek yasal faiz üzerinden takibin devamına, itirazın iptaline, davalı tarafın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kesinlikle depozito bedeli almadığını, kira sözleşmesine göre davacı taraf edimlerini banka hesabından gerçekleştirdiğini, kiracı tarafından bu ödemenin yapıldığını gösterir bir makbuz ve belge bulunmadığını, davacı şirket kira sözleşmesi ve fesih protokolündeki matbu ifadeleri kendi lehine yorumlayıp haksız ve mesnetsiz icra takibi başlattığını, kiracı, kiralanan taşınmazda aidat borçlarını dahi ödemeden gittiğini ve müvekkili tarafından ödenmeyen aidat borçları için Yönetime ödeme yaparak rucuan tahsili için davacı kiracıya karşı icra takibine geçtiğini, kiracı bu takibin hemen ardından kötüniyetle müvekkiline karşı huzurdaki davayı açtığını, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan tümden reddine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi :
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davasının konusunun ve taraflarının davamızdan önce açılan … 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki nitelikteki olaya dayandığı, aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla bu hali ile davalar arasında 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİ yönünde aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)HMK 166. Maddesi gereği davamızın tarafları … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının taraflarının aynı olması ve konuları arasında bağlantı bulunması nedeniyle davamızın … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Birleştirme kararının derhal … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne BİLDİRİLMESİNE,
3-)Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
4-)Yargılamaya … 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
5-)Harç ve masrafların birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı nihai kararla birlikte Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır