Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/279
KARAR NO : 2022/1022

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/06/2020
KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın iflas masasına kayıt yaptırırken dayanak tüm belgeleri kayıt dilekçesi ekinde iflas dosyasına sunmasına rağmen İflas İdaresi müflis firma yetkilisinin beyanı doğrultusunda 231.298,20-TL’si taliki şarta bağlı olmak üzere 19.029.202,40-TL’n in kabulüne 4.499.079,38-TL’nin ise reddine karar verdiğini, hesap ekstresi içinde anapara, faiz oranları, işlemiş faiz, BSMV, hesap hareketleri, masraf ve avukatlık ücreti açıkça belirtilmiş, ihtilaflı ve muğlak bir nokta bırakılmadığını, iflas masasına kaydedilen alacağımız doğru hesaplanmış olup red gerekçesinde ileri sürüler iddialar hukuksal dayanaklar yoksun bulunduğundan reddedilen 4.499.079,38-TL alacağında iflas masasına kaydı için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, iflas idaresinin kararının e-tebligat yoluyla 22.02.2020 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 09.03.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanmasından dolayı süresi içerisinde iş bu kayıt kabul davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, 18.06.2020 tarihli son tutanak aslının sunulduğunu, söz konusu maddelerin ve banka genel mektuplarının; Kredi Çerçeve Sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olduğu açıkça belirtilen, kapsamının tamamen okunarak ve anlamış olarak imzalandığına ve sözleşmenin tüm hükümlerinin haklarında geçerli olacağına dair taahhütler içeren müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefalet şerhi bölümü, kredi kullardın İması aşamasında davalılarca kendi iradeleri ile imzalandığını belirterek iflas idaresince reddedilen 4.499.079,56-TL alacağın iflas masasına kaydına ve kabulüne (iflas idaresince kabul edilen kısma ek olarak) masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müflis …Şirketi vekili cevap dilekçesinde; müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 231.298,20 TL’si taliki şarta bağlı olmak üzere 19.027.896,01 TL’nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabul edilerek (4.) sıraya alınmasına, bakiye 4.499.079,38 TL’nin ise faize faiz işletildiği ve ayrıca asıl alacağa fahiş faiz işletildiğinden ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, iflas idaresince verilmiş olan kararda davacı talepleri ile müflis şirket ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile uyumlu olmadığını, bu sebeplerle iflas idaresince alınan karar hukuka uygun olduğunu, işbu davanın reddi gerektiğini, ayrıca alacaklı tarafından talep edilen işlemiş faiz, fahiş oranda hesaplanarak iyi niyet kurallarına aykırı davranıldığını, söz konusu kanuna ve iyi niyet kurallarına açıkça aykırılık teşkil eden faiz oranı da dürüstlük kuralı çerçevesinde muhakemeyi gerektirir nitelikte olduğunu, bu sebeple de iflas idaresince alınan kararın hukuka uygun olduğunu, müflis şirket tarafından davacı Bankaya yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını, ödemeler neticesinde kalan borçtan gerekli düşümler yapılmadan işbu davanın açıldığını, davacı banka talep konusu faizlere dayanak olarak Müflis Şirket ile Banka arasında imzalanmış kredi sözleşmesini gösterdiğini, kredi sözleşmesi karşılıklı taahhütleri havi bir akit olduğundan, eğer bu sözleşmelere ilişkin kurallar yalnızca kredi veren kurumca belirlenir ise genel işlem koşullarına aykırılık ortaya çıkacağından sözleşmenin geçersizliği dahi söz konusu olabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının müflis şirketten iflas tarihi itibari ile kredi sözleşmeleri nedeni ile talep edebileceği alacak miktarı olup olmadığı hususlarında rapor tanzimi için dosya bankacı bilirkişile …, … ve …’ten oluşan heyete tevdi edilmiş bilirkişi heyeti tarafından sunulan 28/10/2021 tarihli raporda,
Davalının kendi kullandığı krediler ile davalının Kefaleti nedeniyle …A.Ş ve …Ltd.Şti.’ne kullandırılan kredilere ilişkin tespit, hesaplama ve değerlendirmeler aşağıdadır.
Yapılan İncelemeler Ana Para borcu ve sözleşmeler ile kullandırılan kredilerin türlerine göre dağılımı, kredi tahsis ve kullandırım aşaması, hesap kat tarihi itibariyle alacakların tespiti ve hesaplanması, Temerrüt tarihi itibariyle alacak tutarının hesaplanması ve iflas tarihi itibariyle alacak tutarının hesaplanması, olarak aşağıda sunulmuştur.
ANA PARA BORCU :
Davacı Banka tarafından Davalı Müflis … A.Ş.’ne kullandırılan krediler ile davalının kefaletiyle ….Şti’ne Kullandırılan kredilere ilişkin Hesap kat tarihi itibariyle İcmal tablo aşağıdadır.
TOPLAM ANA PARA SORUMLULUK TUTARI : 18.073.440,19

I-KENDİ KREDİLERİNDEN ANA PARA BORCU : 14.098.502,05
– NAKDİ KREDİLER : 13.931.475,85
Aylık Ödemeli Krd. : 7.328.942,03
Rotatif Krediler : 5.847.109,44
Kredili Mevduat Hesabı : 500.110,00
Ödenen Çekler : 3.200,00
Kat Tar.Sonra Ödenen Çek. : 5.660,00
Teminat Mek.Komisyonu : . 5.096,48
Kredi Kartı : 241.357,90
– G.NAKDİ KREDİLER : 167.026,20

II KEFALET SORUMLULUĞUNDAN ANA PARA BORCU : 3.974.938,14

1 … A.Ş : 3.916.858,14
Aylık Ödemeli Krediler : 1.280.765,61
Rotatif Krediler : 530.152,00
Tazmin Olan Teminat Mek. : 2.000.000,00
TM Komisyonu : 3.750,00
Kredi Kartı : 102.190,53
2 …ŞTİ. : 58.080,00
Müflis şirket 19.03.2019 tarihli yapılandırma sözleşmesi ile davalının Bankaya olan kendi borçlarını 16.683.622,08 TL olarak yapılandırmış ancak edimler yerine getirilmemiştir. Taraflar arasında akdedilen ”Kredilerin yeniden vadelendirilmesi Taahhütnamesi” hükümlerine göre davalı taraf edimlerini yerine getirmediği için yapılandırma hükümleri ortadan kalktığı ve ihtarnamede belirtilen borç ve Genel Kredi Sözleşmesi Hükümleri geçerli hale geldiği için davalının sorumluluğunda olan tüm kredi hesapları irdelenerek sözleşmeler ile kullandırılan krediler aşağıda belirtilmiştir.
….

– Yapılan Hesaplamalar sonucunda İflas tarihi itibariyle;
– …A.Ş : 16.250.906,56 TL,
– … A.Ş : 4.652.544,17 TL,
– … Ltd.Şti. : 70.951,35 TL,
Olmak üzere Alacak Miktarı toplam 20.974.402,07 TL olarak hesaplandığı halde, Davacı taraf İflas İdaresine yaptığı 09.08.2019 evrak kayıt tarihli talebinde … ve …A.Ş’nin kullandığı 18.056.529,97 Nakdi, 171.188,20 Tl Gayrinakdi Kredilerden dolayı Asaleten; 5.239.147,22 TL Nakdi, 60.110,00 TL G.Nakdi Kefaleten olmak üzere toplam 23.526.975,39 TL Alacak kayıt talebinde bulunmuş olup, Tespitlerimizden daha yüksek talepte bulunduğundan davacının tespitlerimizi aşan talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafın iflas idaresinden kayıt talebinde kefalet kapsamındaki … A.Ş’nin elinde bulunan 1 adet çekten dolayı 2.760,00 TL’lık Çek sorumluluk bedelinden dolayı davalı şirketin sorumlu olduğu belirtilmiştir. Ancak imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde kefillerin çek yaprakları sorumluluk bedellerinden sorumlu olacaklarına dair açık bir hüküm yer almadığından heyetimizce yapılan değerlendirmede … A.Ş’ye verilen çekten dolayı davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmıştır.
VII- S O N U Ç:
– Davacı bankanın davalı Müflis … Tic.A.Ş.’nin 16.03.2019 iflas tarihi itibarıyla:
– 4. sıraya kaydı gereken alacak bakımından, asaleten borçları nedeniyle 16.250.906,56 TL, kefaleti nedeniyle de 4.652.544,16 TL. olmak üzere toplam 20.974.402,07 TL. Olduğu ve davacı banka adına masaya kayıt ve kabulünün yerinde olacağı,
– Davacıya ait toplam 20.974.402,07 TL. Alacağın 109.991,20 TL lık kısmının gayrı nakit alacak nedeniyle taliki şarta bağlı alacak olarak kaydının yerinde olacağı,
– Davacı tarafın 23.526.975,39 TL’lık alacak kayıt talebinde bulunmuş olunması nedeniyle; yukarıda hesaplanan 20.974.402,07 TL yı aşan kayıt talebinin yerinde olmadığı,
– İflas Müdürlüğü tarafından 19.029.202,40 TL alacağın kabulüne karar verildiği için 1.945.199,67 TL’lık daha alacak için iflas masasına kayıt yaptırılması gerektiği” yönünde tespit ve görüşlerde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 03/02/2022 tarihli duruşma ara kararı gereği tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdii ile ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 14/06/2022 tarihli ek raporda özetle” Davacı bankanın davalı Müflis… Tic.A.Ş.’nin 16.03.2019 iflas tarihi itibarıyla: Heyetimizce yapılan değerlendirmeler sonucunda en son akdedilen Genel Kredi Sözleşme hükümlerine göre % 48 Temerrüt faizi üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda 4. sıraya kaydı gereken alacak bakımından, asaleten borçları nedeniyle 16.250.906,56 TL, kefaleti nedeniyle de 4.723.495,52 TL. olmak üzere toplam 20.974.402,07 TL’nın davacı banka adına masaya kayıt ve kabulünün yerinde olacağı; davacı tarafça 23.526.975,39 TL’lık alacak kayıt talebinde bulunmuş olunması nedeniyle; yukarıda hesaplanan 20.974.402,07 TL yı aşan kayıt talebinin yerinde olmayacağı kanaatine varılmakla birlikte;
% 57 Temerrüt Faizi üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda kendi borcundan dolayı 16.721.761,81 TL; Kefaletten dolayı 4.862.079,98 TL olmak üzere toplam Alacak Miktarının 21.583.841,80 TL olarak hesaplandığı, Sayın Mahkeme tarafından % 57 Temerrüt faiz oranı üzerinden yapılan tespite göre karar verilmesi halinde davacı tarafın 23.526.975,39 TL’lık alacak kayıt talebinin 21.583.841,80 TL yı aşan kayıt talebinin yerinde olmayacağı,
– İflas tarihinden sonra tazmin olan 81.675,00 TL’lık Teminat Mektubundan sonra bakiye 109.991,20 TL lık gayrı nakdi Alacağın taliki şarta bağlı alacak olarak kaydının yerinde olacağı” yönünde tespit ve görüşlerde bulunulduğu anlaşılmıştır.
… 1. İflas Dairesine yazılan müzekkereye …tarih …iflas sayılı cevabi yazı ile … Ticaret Sicil Memurluğunun …sicil sayısında kayıtlı ve …adresinde mukim … ANONİM ŞİRKETİ’nin (Vergi Kimlik No:…) iflasına … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/06/2019 tarih ve… esas sayı ile saat 17:08 ‘den itibaren açılmasına karar verildiği, İflas kararının henüz kesinleşmediği ve iflas idare memurlarının olduğu, … iflas sayılı dosyasında alacaklı …BANKASI A.Ş.’nin vekili Av. … tarafından 23.526.975,30 TL miktarı ile alacak kayıt talebinde bulunulduğu, davacının kayıt sırasında 100 TL masraf avansının ödediği, bu talebin 4 kayıt sırasına kaydının yapıldığı, Müflis şirket masasında ilk sıra cetvelinin 06.02.2020 tarihinde Korkusuz gazetesinde ilan edildiği, ret kararının 17/02/2020 tarihinde davacıya elektronik tebligat ile tebliğ edilmiş olduğu bildirilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacı banka ile müflis şirket arasında asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanan çerçeve kredi sözleşmelerinden kaynaklanan nakdi ve gayrinakdi alacakların, iflas tarihi itibariyle miktarı , iflas tarihine kadar uygulanacak temerrüt faiz oranı hususlarında toplanmıştır.
İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), “alacakların ödenmesine tahsis olunur” (İİK m.184,I,c.1). Buradaki “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflas alacaklarıdır.” İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.
Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
İİK’nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun’un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Davacının kararın tebliği için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13.06.2019 tarih ve … Esas sayılı kararı ile …ANONİM ŞİRKETİ’nin iflâsına karar verildiği, … 2. İflas Dairesi’nin… iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı vekili tarafından müflis şirketin masasına toplam 23.526.975,30 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu talebin reddine karar verildiği, Sıra cetvelinin Korkusuz gazetesinde 06.02.2020 tarihinde ilan edildiği, davacı tarafından alacak kayıt başvurusunun muayyen süre de yapıldığı ve verilen ret kararının davacı vekiline 17/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sırasında gider avansının yatırıldığı, davanın 15 günlük yasal süre içinde davayı ikame edildiği anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından müflis şirkete kullandırılan nakdi ve gayrinakdi krediler nedeni ile davacının fiilen uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının yüzde yüz fazlası (%32×2= %64, talep %57) dikkate alınarak belirlenen yıllık %57 temerrüt faiz oranına göre yapılan faiz hesabına ilişkin 14/06/2022 tarihli denetime elverişli bilirkişi raporundan müflis şirketin, dava dışı … A.Ş ile … Ltd.Şti.ne kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerindeki müteselsil kefaletinden ve müflis şirkete kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilerden kaynaklı borçları toplamının iflas tarihi itibari ile 21.583.841,80 TL olduğu anlaşılmakla iflas masası tarafından kaydedilen 18.796.597,81 TL nakdi alacağa ilave olarak 2.787.244,00 TL’nin davacı alacağı olarak olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
İflas idaresi tarafından daha önce sıra cetveline kaydedilen 18.796.597,81 TL nakdi alacağa ilave olarak 2.787.244,00 TL’nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 80,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 139,50-TL bilirkişi masrafı 7.800,00-TL olmak üzere toplam 7.939,5‬0-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 4.918,61-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/12/2022

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …