Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/194
KARAR NO : 2021/327

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin İstifa -Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 13/03/2020
KARAR TARİHİ : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin İstifa -Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili …, … Ticaret Odası Müdürlüğü’ne kayıtlı … Sicil numarası ile tescilli bulunan davalı … Limited Şirketinin 01.03.2014 tarihinde çalışmaya başladığını ve davalı şirket davacıyı … Tic. Sicil Nolu … Şubesi, …Tic. Sicil Nolu … Şubesi, …Tic. Sicil Nolu … Üniversitesi Şubesi, … Tic. Sicil Nolu … Şubesi’ne müdür olarak atadığını, davacı müvekkilinin, davalı şirketten14 Ekim 2016 tarihi itibariyle ayrıldığını, iş akdinin fesih edilmesinden dolayı … 26 İş mahkemesinin … E sayısı ile açılan dava … Karar sayılı ilamla 12.12.2019 tarihinde bittiğini, geçen süre içerisinde davacının işten ayrıldığı ve müdürlük görevinin sonlandırıldığına dair davalı şirket ortakları (tek ortaklı olup tüm hisseler … adına tescillidir) ortaklar kurulu kararı alınarak … Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilan edilmediğinden hali hazır davacı şube Müdürü olarak görüldüğünü, davacının davalı şirketten ayrıldığı Ekte sureti sunulan … 26. İş Mahkemesinin … E. ve … K. sayılı ilamı ve ilam gerekçesinde belirttiği üzere davalı şirket tarafından dava dosyasına sunulan ‘’… 20.09.2016 tarihinde iş akdinin feshedildiği…’’ beyanları ve … 28 Noterliğinden … tarih … yevmiye Numarası ile keşide ettikleri ihtarnameleriyle sabit olduğunu, … 14.Noterliğinden … tarih … yevmiye nolu ihtarnameyle talep edilmiş ise de davacının Müdürlükten ayrıldığına dair ilan ve tescil işlemleri yapılmadığını, davacı müvekkilinin İş Mahkemesi kararıyla sabit olduğu üzere çalışmadığı davalı şirkette (4 Şubesinde) halı hazır Müdür olarak görülmesinden dolayı yasalar gereğince şahsen (VUK 10 md. ve SGK mevzuatınca) sorumlulukları doğduğunu, bu nedenlerle davacının davalı … Limited Şirketinin …Tic. Sicil Nolu … Şubesi,… Tic. Sicil Nolu… Şubesi, …Tic. Sicil Nolu… Üniversitesi Şubesi ve …Tic. Sicil Nolu İst. …Kampüsü Şubesi’nde müdürlük görevlerinin 14.10.2016 tarihi itibariyle sonlandırıldığının tespiti ile Ticaret Sicil Memurluğunda tescili ile ilanına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, Limited Şirkette Müdür sıfatı bulunan davacının müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir.
Müdürlük görevi Limited şirket ortaklan için zorunlu bir görev değildir. İster kuruluşta esas sözleşme ile atansın ister daha sonra GK tarafından seçilsin, bu sıfat müdürün kabulü ile kazanılır, İradi bir işlemle kazanılan müdür sıfatına yine o işleme hayatiyet kazandıran taraf iradeleri ile son verilebilir. Müdürlük sıfatını sona erdiren irade bir genel kurul karan ise “azil” (görevden alma), eğer bu ilişkiye müdürün tek yanlı iradesi ile son veriliyorsa “istifa” söz konusudur.( Poroy/Tekinalp/Çamoğlu Ortaklıklar Hukuku II, İstanbul, 2019 )
Azil, müdürlük görevine şirket genel kurulu tarafından tek yanlı olarak son verilmesidir. Bu niteliği ile azil, müdürlük ilişkisini sona erdiren yenilik doğuran bir karardır; müdüre ulaşmakla (tebliğ edilmekle) hükümlerini icra eder ve müdürlük görevini ve yetkilerini sona erdirir. Azil hukuki sonuçlarını iç ilişkide işlemin tamamlanması (kararın tebliği) anında doğurur. Azil işleminin dış ilişkide üçüncü kişilere karşı etkili olması için kararın tescil ve ilânı gereklidir. Yapılan tescil (ve ilan) kurucu değil açıklayıcı niteliktedir. Müdürün bu sıfatı tescil ve ilandan önceki tarihte kaybetmiş olduğu müdürle işlem yapan üçüncü kişilere karşı ancak bu olguyu müspet olarak (fiilen) bildiklerini kanıtlamak koşulu ile ileri sürülebilir.
TTK 630. maddesinin I. fıkrası azil yetkisini “genel kurul müdürü veya müdürleri görevden alabilir…” hükmü ile düzenlemiştir. Görüldüğü gibi yasa görevden alma konusunda GK’a koşulsuz ve mutlak bir yetki tanımıştır. Bu yetki TK’nun 616. maddesinin (1a) fıkrasına göre GK’un “devredilemez” yetkileri arasındadır. GK görevden alma kararını TK. 620. madde uyarınca toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alır. ….Bu olgu müdürlerin her ne suretle olursa olsun görevlerinin sona erdiğinin tescil ve ilan edilmesini talep etmekte korunmaya değer menfaatleri olduğunu göstermektedir. Görevi sona eren müdür, TK 28. madde anlamında tescil ve ilânı talebe yetkili “ilgililer” arasındadır. ( Poroy/Tekinalp/Çamoğlu Ortaklıklar Hukuku II, İstanbul, 2019 )
Somut olayda, … 26. İş Mahkemesinin … E. ve … K. sayılı kesinleşme şerhli karar örneği dosya içine celp edilmiş ,tetkikinden ; davalı şirket tarafından ” müdür ” olan davacının iş akdinin 11.10.2016 tarihli ihtarname ile feshedildiği, davalı tarafından anılan dosyaya sunulan cevap dilekçesinde davacının iş akdine son verildiğinin belirtildiği , fesih ihtarının keşide edildiği ve davacıya ulaştığı tarihte davalı şirkette tek pay sahibinin (…) bulunduğu, TTK 620. maddesi kapsamında genel kurul kararı için gereken nisabın oluştuğunun kabulü gerektiği ve davacının TTK 28. Madde kapsamında iş bu davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısından anlaşılmakla davanın kabulüne ve davacının … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil no ile kayıtlı … LİMİTED ŞİRKETİ’nin; … (Ticaret Sicil No:…), … Kampüsü/ … (Ticaret Sicil No:…), … Üniversitesi …Yerleşkesi/ … (Ticaret Sicil No:…), … Üniversitesi/ … (Ticaret Sicil No:…) Şubelerindeki müdürlük görevinin 14.10.2016 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil no ile kayıtlı … PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ’nin;
… (Ticaret Sicil No:…)
… Kampüsü/ … (Ticaret Sicil No:…)
… Üniversitesi … Yerleşkesi/ … (Ticaret Sicil No:…)
… Üniversitesi/ … (Ticaret Sicil No:…)
Şubelerindeki müdürlük görevinin 14.10.2016 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine,
2-Kararın tescil ve ilanına,
3-Peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 66,25 TL, mahsup edilen harçlar 108,80 TL olmak üzere toplam 283,85 TL TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/04/2021

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
KATİP …
¸e-imzalıdır