Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/171 Esas
KARAR NO : 2021/236

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/03/2020
KARAR TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirkette 24.05.1993 târihinde çalışmaya başladığını, 30.06.1994 tarihinde ayrıldığını ve aynı işyerinde 11.01.1995 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını, 1998 yılında emekli olduğunu, emeklilik sebebi ile alacak haklarının kendisine ödendiğini, ara vermeksizin çalışmaya devam ettiğini, ancak 1998 yılından 2004 yılına kadarki çalışmasının … sicil numarasında çalışmalarının … numaralı sicil kaydında göründüğünü, 2004 yılından sonraki çalışmalarının da … sicil numarası kayıtlarında göründüğünü, müvekkilinin 1998 yılından itibaren ara vermeksizin çalıştığını, 31.03.2007 işyeri sicil numarası ile kayıtlı başka bir işyerine nakledildiği işyerinin kapanması gerekçesi ile 1998 yılından bu yana olan çalışmasının karşılığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacakları, ödenmeyen ücret farkı, AGİ alacakları, ulusal ve dini bayramlarda olan çalışmalarının ödenmediği müflis şirketin 04.03.2016 tarihinde iflas ettiğini, müvekkilinin 28.02.1998 tarihinden itibaren müvekkil şirkette aralıksız olarak 25.02.2016 tarihine kadar kalite güvence müdürü olarak çalıştığını, 2013 yılından sonra şirketin işlerinin bozulduğunu maaş ödemelerinde aksama ve eksiklikler oluştuğunu, 2013 yılından sonra bu aksama ve eksikliklerin ciddileştiğini, bunun üzerine müvekkilinin … 3.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarını şirkete keşide ederek ödenmeyen maaş farklarını, AGİ alacağını, kıdem tazminatının ve TMMOB taban ücret farkının kendisine ödenmesini istediğini, patronunun verdiği güvence üzerine çalışmaya devam ettiğini, ancak maaş ödemelerindeki problemin devam ettiğini, 04.02.2014 tarihli belgede “31.08.2013-31.01.2014” tarihleri arasındaki fazla mesaileri gösterir belgenin düzenlenip kendisine verildiğini, buradaki fazla çalışmaların ödenmediğini, devamında şirketin iflasına karar verildiğini, 22.09.2016 havale kayıtlı dilekçesi ile alacağının masaya kaydı talebinde bulunduğu ve 21.01.2020 tarihli karar ile bu talebin reddedildiğini, toplamda 215.134,58 TL işçilik alacaklarının masaya kaydına, sıralarının gösterilmesine, iflas tarihi itibariyle kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücret alacağına en yüksek mevduat faizinin, ihbar tazminatına da yasal faiz uygulanmasını, bu sebeple bahsi geçen alacakların tahsilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.235’e dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı ile müflis şirket arasındaki iş akdinden kaynaklanan işçilik alacaklarının ödenmesine ait talebin iflas müdürlüğünce ret işleminin iptaline yönelik kayıt kabul talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
… 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/02/2016 tarih ve …Esas sayılı dosyası üzerinden müflis …A.Ş. bakımından iflas kararı verilmesi üzerine müflis şirketin iflas işlemlerinin …’nün 2016/2 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesi ve bu dosya üzerinden alacaklıların alacaklarını iflas masasına yazdırmaları için yapılan ilan neticesinde alacağının masaya yazdırmak için başvuruda bulunan davacının alacağının 20/02/2020 tarihinde davacı yana tebliğ edildiği, davanın ise 05/03/2020 tarihinde süresinde açıldığı tespit edildi. Davacı tarafından alacağının sıra cetveline kabul edilmemesi üzerine davacı tarafından reddedilen alacağının İİK m.235 kapsamında tespiti ile sıra cetveline kaydı talebinde bulunulduğu görülmektedir.
Dosyanın işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi …tarafından düzenlenen 29.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının son aylık brüt ücretinin 3.686,46 TL olduğunu, buna ilaveten yardım almadığı fesih tarihi itibari ile (28.02.1993-25.02.2016) 17 yıl 11 ay 28 gün çalışma yapılarak net kıdem tazminatı olarak 65.828,42 TL alacak tespit edildiğini, davacının iddiaları, dosyada ki tüm bilgi ve belgeler kapsamında davalı işveren tarafından ihbar bildirimi hesap edilemediğinden 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamında 17 yıl 11 ay 28 gün çalışmasına karşılık 8 hafta ihbar süresi hakkının bulunduğunu, yapılan hesaplama neticesinde ise net ihbar tazminatı alacağı olarak 6.211,06 TL alacak tespit edilerek toplamda 65.828,42+6.211,06=72,039,48 TL kıdem ve ihbar tazminatı alacağı tespit edilmesine karşın huzurdaki dava konusu kapsamında davacının iflas müdürlüğüne talebi ile sınırlı olmak kaydı ile talep edilen toplam 71.611,30 TL kıdem ve ihbar tazminatı alacağı tespit edildiğini, huzurdaki dava bir kayıt kabul davası olduğundan bu alacağa hakkın doğum tarihi olan 25.02.2016 tarihine kadar taraflarca dosyaya bildirilen bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi oranı uygulanmak sureti ile faiz hesabı yapılmasının mümkün olduğunu, davacının işten çıkarıldığı tarih ile İflas tarihi aynı gün olduğundan hesaplanacak bir faiz bulunmadığını, davacının iddiaları ile dosyadaki tüm bilgi ve belgeler kapsamında davacının toplam 83.429,59 TL maaş farkı alacağı, toplam 3.367,94 TL AGİ alacağı olmak üzere toplamda 6.797,52 TL maaş farkı ve AGİ alacağı bulunduğu hesaplanan rakamın talep edilen rakam ile aynı olduğunu, davacının iddiaları ile dosyadaki tüm bilgi ve belgeler kapsamında davacının 2069,75 saat fazla mesaisi tespit edilerek toplamda 41.270,82 TL fazla mesai alacağı tespit edildiğini, bu itibarla davacının iflas müdürlüğünden talepte bulunduğu üzere toplamda 215.134,58 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından ve iflas müdürlüğünden gelen yazı cevapları ile dosyada mevcut hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda yer alan davacı yanın iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu, işçilik alacaklarına dair tespitlerin mahkememizce yerinde bulunmakla davacı tarafın davasının kabulüne, davacının 65.828,42 TL kıdem tazminatı alacağı, 6.211,06 TL ihbar tazminatı alacağı, 83.429,59 TL ücret alacağı, 41.270,82 TL fazla mesai alacağı, 3.367,94 TL AGİ alacağı ile 15.026,75 TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 215.134,58 TL alacağının imtiyazlı alacak olarak davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜNE,
2-)Davacının 65.828,42 TL kıdem tazminatı alacağı, 6.211,06 TL ihbar tazminatı alacağı, 83.429,59 TL ücret alacağı, 41.270,82 TL fazla mesai alacağı, 3.367,94 TL AGİ alacağı ile 15.026,75 TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 215.134,58 TL alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 59,30 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 971,00 TL yargılama gideri ile 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 1.079,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 54,40 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Noksan Harç : 4,90 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.150,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta Giderleri : 71,00 TL