Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/546
KARAR NO :2022/834

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/10/2020
KARAR TARİHİ:18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tüplü LPG Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, borcunu ödemediğini, fatura bedelleri ödenmediğinden …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, faturaya istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacının LPG Türk Bayilik Sözleşmesi gereği alacağı olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu ve buna ilişkin başlatılan icra takibine itiraz hususlarına ilişkindir.
Deliller toplanmış, …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosya aslı ile …. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verilen karar uyap üzerinden celbedilmiş, bayilik sözleşmesi konusunda uzman bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiden bilirkişi heyet raporu alınmış, incelenmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde; icra dairesine davalı tarafından yapılan itirazın süresinde olduğu ve de davanın İİK’nın 67. maddesi kapsamında bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bayilik Sözleşmesi Uzmanı Dr. … ile Mali Müşavir … tarafından düzenlenen 06/07/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; tüm dava dosyası iddia savunma davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe
hesap ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraflar arasından bir ticari ilişkinin var olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve ödeme emri konusu yapılan e- faturanın … ve … Sıra Numaralı Vergi
Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca Gib e-fatura Portalı üzerinden davalıya tebliğ edildiği, davalının bu faturaya ilişkin itirazlarını TTK 21/2 maddesi gereği 8 gün içerisinde TTK 18/3 maddesine göre davacıya bildirmesi gerektiği, davalının davaya müdahil olmadığı bu durumun vakıada gerçekleşmediği, davacı şirketin 2019 takvim yılına ait kanuni defterlerinin HMK’nın 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği, davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre davacının davalıdan ödeme emri tarihinde 677,74TL alacağının olduğu, …. İcra Dairesi … Esas sayılı ödeme emrine davalı tarafından edilen itirazın 677,74 TL üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün mahkemenin taktirinde olduğu belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki LPG bayilik sözleşmesinin düzenlendiği, davacının cari hesabına göre alacaklı olduğu iddiası ile takibin başlatıldığı, …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında takibin yapıldığı davalının itirazı üzerine duran takibe davacının itirazın iptali davasını ikame ettiği, davacının incelenen ticari defterlerinin bilirkişi raporuna göre delil teşkil ettiği ve alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve ticari defterlerini sunmadığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu, bilirkişi raporunda da davacı tarafın alacaklı olduğu tespitinin yer aldığı belirtilmekle tüm dosya kapsamına göre davacının icra takibinde haklı olduğu davalının itirazının iptal edilmesi gerektiği ancak alacağın likit olmaması yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine dair hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinde davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 80,70 TL nispi karar harcının 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 26,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 677,74 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.253,50 TL yargılama gideri ile 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 2.362,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, tahsilat ve gereği için mahkeme yazı işleri müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda verilen (6100 Sayılı HMK’nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 18/10/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç / Masraf Dökümü Davacı Gider Avansı Yargılama gideri detayları
Peşin Harç : 54,40 TL Yatırılan Avans : 2.450,00 TL Bilirkişi Ücreti : 2.200,00 TL
Karar Harcı : 80,70 TL Davalı Gider Avansı Posta Giderleri : 53,50 TL

Noksan Harç : 26,30 TL Yatırılan Avans : 00,00 TL