Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/159
KARAR NO : 2020/376

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/03/2020
KARAR TARİHİ : 24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İTO nezdindeki kaydının TTK Geçici md 7 uyarınca 14.04.2015 itibarı ile resen terkin edilerek kapatıldığını, şirketin her ne kadar ticaret sicil müdürlüğünden resen terkin edilse de şirketin henüz tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığını, …Ticaret A.Ş’ nin … Bankasından tazminat ve faiz alacağı bulunduğunu, buna ilişkin yargı süreci devam ederken 14.04.2015 tarihinde …Ticaret A.Ş’nin 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edildiğini belirterek davacının ortağı ve tek yetkilisi olduğu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.
İstanbul 18. ATM’nin 2019/366 E. sayılı dosyasının bir sureti, ihyası istenen şirketin sicil kaydı ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde ;
Dava;TK nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edilen şirketin ek tasfiyesi amacıyla ihyası talebine ilişkindir.
TTK’ nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.
TTK geçici 7.madde (2). bendinde davacı ve davalı sıfatıyla davaları bulunan şirket ve kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtildikten sonra (15).bentte kaydı silinen şirketlerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeblere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya talep edebilecekleri düzenlenmiştir.
İhyası istenen … TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ”Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin” tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 14.04.2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinde ve bu kanuna göre çıkarılan tebliğ doğrultusunda şartları bulunduğu takdirde sicil tarafından şirketin resen terkin edileceği ifade edilmektedir. TTK geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında da, ticaret sicil kaydından silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilecekleri belirtilmiştir. Ayrıca aynı maddenin 2. fıkrasında “davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulanan şirket ya da kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz” denilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; ihyası talep edilen şirketin, İstanbul 18. ATM’nin 2019/366 E. sayılı dosyasındaki derdest yargılamanın devamı sırasında resen sicilden terkinine karar verildiği, yargılama sonunda verilecek hükmün infazı amacıyla ihya talebinin zorunluluk ve haklı sebep teşkil ettiği, davacının ek tasfiye amacıyla ihya talep ettiği, taleple bağlı kalınarak haklı sebeplerin varlığı nazara alınarak İstanbul 18. ATM’nin 2019/366 Esas sayılı dosyasında verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla şirketin ihyasına, sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde hükmün infazı ile ilgili ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen tasfiye memuru atanmasına , davalının yasal hasım olması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Ancak davacılardan şirketin sicilden TTK geçici 7.maddesi uyarınca re’sen terkin edildiği,şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, hukuk düzeninde var olmadığı davacı şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından ihya davası açmak yönünden de taraf ehliyetinin bulunmadığı, (HMK 114/1 d) taraf ve dava ehliyetine sahip olunmasının dava şartı olduğu, HMK’nın 115. maddesine göre dava şartlarının her aşamada mahkemece kendiliğinden gözetilmesinin gerektiği anlaşılmakla davacı şirketin davasının usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacı …’ın davasının KABULÜNE,
Diğer davacı şirketin dava tarihi itibariyle sicilden terkin edilmiş olduğu ve dava ehliyeti bulunmadığından talebinin USULDEN REDDİNE,
2-… Şirketi tarafından ikame edilen İstanbul 18. ATM’nin 2019/366 E. Sayılı dosyasında verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı…. Şirketinin İHYASINA,
…’ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
Kararın tescil ve ilanına,
3-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı yasal hasım olduğundan vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/09/2020

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP