Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/156
KARAR NO : 2020/140

DAVA : Konkordato Tasdiki
DAVA TARİHİ : 30/01/2020
KARAR TARİHİ : 28/02/2020

Konkordato talebinde bulunan davacılar … ŞİRKETİ,… LİMİTED ŞİRKETİ, …, … vekili tarafından açılan konkordatonun tasdikine ilişkin Mahkememizin 2020/78 Esas sayılı dosyasından davacılar …, … hakkında açılan davanın HMK 167. maddesi uyarınca iş bu tefrik edilerek yukarıda yazılı esasa kaydedilmekle; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Ticaret Anonim Şirketi’in ana faaliyet konusunun Türkiye genelinde yol, bina, kat karşılığı fabrika, otel ve her türlü inşaat yapabilir, yurt içinde ve yurt dışında otel, motel, pansiyon ve her türlü turistlik tesis işletebilir veya mülkiyeti kendisine ait olan tesisleri, kiraya verebilir, her türlü kafe, restoran, büfe işletmeciliği olduğunu, şirketin sermayesinin 1.800.000,00 TL olup sermayenin tamamının ödendiğini, 02.11.2019 tarihli mali duruma göre öz kaynaklarının (-) 56.948.519,60 TL. olup, TTK. 376/3 maddesi çerçevesinde borca batık durumda olduğunu, iştiraki olan …Şirketinin 02.11.2019 tarihi itibarıyla, şirketten 6.823.423,16 TL alacağının olduğunu, bu tutarın 6.800.000,00 TL’si ile 5 yıl içinde …Limited Şirketinin yapacağı 41.750.000,00 TL’lik karın şirkete aktarımıyla toplamda 48.550.000,00 TL sermaye artışı yapılarak … Limited Şirketine ortak olacağını, şirketin faaliyetlerinden elde edeceği ticari karlar neticesinde borca batıklıktan çıkabileceğini, konkordato teklifine göre 02.11.2019 tarihi itibarıyla borçlarından herhangi bir iskonto yapılmadan ilk taksit 30.06.2021 olmak üzere 5 yılda eşit paylı ödeme şeklinde borçların ödeneceğini, konkordato sürecinde şirket tarafından alacaklılara, ilk taksit 30.06.2021 tarihinde yapıldıktan sonra, kalan borç tutarının 5 yılda her yıl 30 Haziran ve 31 Aralık tarihlerinde yerine getirileceğini, vade konkordatosunun talep edildiğini, müvekkili … Şirketinin ana faaliyet konusunun yurt içinde ve yurt dışında tüm turizm ve otelcilik hizmet ve faaliyetlerini yapabilmek, bu amaçlar çerçevesinde tur, konaklama, irtibat, konferanslar düzenlemek, seyahat acenteleri kurmak bu hususta yurt içi ve yurt dışı firmalarıyla anlaşmalar düzenlemek, turizme yönelik her türlü restoranlar, cafe, eğlence yerleri, otel, motel, pansiyon, apart otel, sağlık tesisleri, spor tesisleri ve bunlar gibi konaklama tesisleri açmak, işletmek, satın almak, kiralamak ve kiraya vermek olduğunu, şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olup sermayenin tamamının ödendiğini, 02.11.2019 tarihli mali duruma göre öz kaynaklarının 641.844,06 TL. olup, TTK .376/3 maddesi çerçevesinde borca batık durumda olmadığını, konkordato teklifine göre 02.11.2019 tarihi itibarıyla borçlarından herhangi bir iskonto yapılmadan 14 ay geri ödemesiz ilk taksit 31.12.2020 olmak üzere 4 yılda eşit paylı ödeme şeklinde borçların ödeneceğini, ilk taksit 31.12.2020 tarihinde yapıldıktan sonra, kalan borç tutarının 4 yılda her yıl 30 Haziran ve 31 Aralık tarihlerinde yerine getirileceğini, vade konkordatosunun talep edildiğini, şirketlerin içinde bulunduğu ekonomik durum ve konkordatoya başvuru nedenlerinin ayrıntılı olarak açıklandığını belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 ay geçici mühlet verilmesini, geçici komiser ataması yapılmasını, yargılama sonunda 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE /
19.12.2018 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe Giren 7155 Sayılı Yasanın 13. Maddesi ile Değişik İİK. 286. Maddesi ve 30671 Sayılı 30.01.2019 tarihli Resmi Gazetede Yayınlanarak Yürürlüğe Giren Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkındaki Yönetmeliğin 5, 6, 7, 8, 9, 10. maddelerinde tanımlanan belgelerin eksiksiz olup olmadığının tespiti yönünden mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Sunulan kayıtlar üzeride yapılan inceleme sonucu düzenlenen 18.02.2020 tarihli raporda özetle, davacılar bakımından konkordato ön projesinin sunulmadığının ifade edildiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda oluşturulan 19.02.2020 tarihli ara karar ile borçlu davacılara İİK. 286. maddesi ve bu maddeye dayalı olarak çıkarılan yönetmeliğin 5. ve 6. maddesi uyarınca, borçlarını hangi oranda ve vadede ödeyeceği, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacakları, ödemelerin yapılması için mallarını satıp satmayacakları veya ödeme için mali kaynaklarının ne olduğunu içeren konkordato ön projesini, malvarlığını gösteren belgeleri (3. kişilerdeki hak, alacak, menkul-gayrimenkul vs.) borçlu olduğu kişiler ve borç miktarlarını ve borcun dayanağını ve vadesini gösteren listenin sunulması bakımından davacılar vekiline 1 haftalık kesin süre verilmiştir.
Verilen kesin süre içinde borçlu vekillerince sunulan 26.02.2020 tarihli beyan dilekçesi ekinde konkordato ön projesinin ibraz edilmediği, borçlularla ilgili sadece bir kısım açıklamaların yapıldığı ve konkordato talep eden diğer iki şirketin borçlarının teminatı olarak ipotek verdikleri, aynı zamanda banka kredi borçlarına müteselsil kefil oldukları açıklanmış ve tapu kayıtları ibraz edilmiştir. Borçlular yararına İİK. 287. maddesi uyarınca geçici mühlet verilebilmesi için İİK. 286. maddesinde tanımlanan ve aynı zamanda bu maddeye dayalı olarak çıkartılan yönetmelikte belirtilen tüm bilgi ve belgelerin özellikle konkordato ön projesinin sunulmasının zorunlu olduğu, konkordato talep eden şirketlerin borcuna müteselsil kefil olunması veya şirket borcu için adlarına kayıtlı taşınmazları ipotek olarak vermeleri veya şirket ortağı olmalarının şirketlerle birlikte konkordatoya başvurarak yararlarına geçici mühlet verilmesi için yeterli olmadığı, borçluların ayrı bir konkordato ön projesinin dahi ibraz edilmediği, şirketlerin ön projesine dayanamayacakları anlaşılmakla, verilen kesin süre içinde İİK. 286. maddesinde ve yönetmelikte belirtilen belgelerin sunulmamış olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın usulden REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi/İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/02/2020

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
KATİP …
¸e-imzalıdır