Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/150 Esas
KARAR NO : 2021/876

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2020
KARAR TARİHİ : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalıya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini ve bu hizmet karşılığı olarak davalıya fatura kesildiğini, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla … 20. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası ve … 20. İcra Müdürlüğü’ nün …E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davalı tarafından 27.12.2019 tarihinde müvekkili şirkete haricen 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, takipte talep edilen avans faizi oranının yasal olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline, takipten sonra davalının yapmış olduğu 10.000,00 TL ödeme göz önünde tutularak … 20. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında takibin 27.009,65 TL üzerinden devamına ve … 20. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında takibin devamına, her iki dosya alacağı için ayrı ayrı % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “…Taraf şirketler arasında cari hesap mutabakatı yapılmadığını, takipte talep edilen % 19,50 faiz oranının TCMB tarafından % 13,75 e düşürülmüş olduğunu, müvekkili tarafından 27.12.2019 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, borç likit olmadığından alacaklı tarafından talep edilen %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine, alacaklının %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, … 20. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından 3 adet faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 30.130,34-TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız takip ile … 14.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 1 adet faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 5.695,73-TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız takibe karşı borçlunun yapmış olduğu itirazların ayrı ayrı iptaline ilişkin olarak talebin yerinde olup olmadığı, davalının davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı ve % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği, takip talebinde istenilen avans faiz oranlarının yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.
Deliller toplanmış, … 20.İcra Müdürlüğü’nün…Esas ve …14.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 20.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 16/12/2019 tarihinde toplam 30.130,34-TL tutarında 3 adet faturadan kaynaklı cari hesap alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.
… 14.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 30/01/2020 tarihinde toplam 5.695,73-TL tutarında 1 adet faturadan kaynaklı cari hesap alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Muhasebe-Finans Uzmanı Bilirkişi … tarafından hazırlanan 03.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, davacı şirket tarafından tanzim edilen satış faturaları muhatabının davalı şirket olduğu, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, davacının takip talebine konu alacağını oluşturan satış faturalarının, davalı şirket tarafından ilgili yıllarda BA Formları ile Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğunun tespit edildiği, buna göre söz konusu faturaların davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalı adına düzenlenen satış faturalarının kayıtlı olduğu, takip tarihinden sonra davalı şirket tarafından 27.12.2019 tarihinde yapılan 10.000,00 TL ödeme tutarının kayıtlı olduğu, … 20. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında; takip tarihi itibarıyla davacının 29.650,50 TL asıl alacağına 449,08 TL işlemiş faiz talep edilebileceğinin hesaplandığı, takip tarihinden itibaren ödeme tarihi itibarıyla işlemiş faiz miktarının 141,15 TL olarak hesaplandığı, davacının … 20. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya hesabında; 35.273,01 TL alacak miktarından davalı tarafından yapılan 10.000,00 TL ödemenin tenzili neticesinde 27.12.2019 ödeme tarihi itibarıyla davacının 25.273,01 TL alacaklı durumda olduğu, Dava tarihi olan 26.02.2020 tarihi itibarıyla ise davacı şirket alacağının (25.273,01 +580,76 =) 25.853,77 TL olarak hesaplandığı, … 14. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında; Davacının 5.648,91 TL fatura alacağına takip tarihi itibarıyla davalıdan 46,82 TL işlemiş faiz talep edilebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin alınmış olan bilirkişi kök raporuna karşı itiraz ve beyanları doğrultusunda Muhasebe-Finans Uzmanı Bilirkişi … tarafından hazırlanan 05.03.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporun sonuç kısmında; “…Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, Davacı şirket tarafından tanzim edilen satış faturaları muhatabının davalı şirket olduğu, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, Davacının takip talebine konu alacağını oluşturan satış faturalarının, davalı şirket tarafından ilgili yıllarda BA Formları ile Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğunun tespit edildiği, buna göre söz konusu faturaların davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğunun anlaşıldığı, Davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalı adına düzenlenen satış faturalarının kayıtlı olduğu, takip tarihinden sonra davalı şirket tarafından 27.12.2019 tarihinde yapılan 10.000,00 TL ödeme tutarının kayıtlı olduğu, … 20. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyasında; takip tarihi itibarıyla davacının 29.650,50 TL asıl alacağına 449,08 TL işlemiş faiz talep edilebileceğinin hesaplandığı, takip tarihinden itibaren ödeme tarihi itibarıyla işlemiş faiz miktarının 141,15 TL olarak hesaplandığı, Davacının … 20. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya hesabında; 35.273,01 TL alacak miktarından davalı tarafından yapılan 10.000,00 TL ödemenin tenzili neticesinde 27.12.2019 ödeme tarihi itibarıyla davacının 25.273,01 TL alacaklı durumda olduğu, Dava tarihi olan 26.02.2020 tarihi itibarıyla ise davacı şirket alacağının (25.273,01 +580,76 =) 25.853,77 TL olarak hesaplandığı, … 14. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında; Davacının 5.648,91 TL fatura alacağına takip tarihi itibarıyla davalıdan 46,82 TL işlemiş faiz talep edilebileceği,” kanaati bildirildiğini, davacı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesinde özetle; “…Raporda faiz oranı her ne kadar %13,75 olarak değerlendirilmiş olsa da davalının borçlu tacir olduğu, yapılan işin ticari nitelikli olması nedeniyle 4489 sayılı yasa ile değişik 3095 sayılı yasanın 2/2.maddesi gereğince ticari işlerde TCMB kısa vadeli krediler için uygulanan avans faizi oranında faiz talep edilebileceği, ayrıca takibin başlatıldığı tarihlerde avans faiz oranında bir değişiklik yapılmadığı, takipte yer alan faiz oranının yasal olduğu, anılan sebeplerle faiz oranının ticari iş olması ve tarafların da tacir olması sebebiyle %19,50 üzerinden hesaplama yapılması için ek rapor alınması gerektiği” beyan edildiği, 3095 sayılı Kanun 2.maddesi; “…TCMB nın önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur….” hükmü çerçevesinde; TCMB Avans işlemlerinde 29.06.2018 – 11.10.2019 dönemi içerisinde uygulanacak faiz oranının %19,50 olarak, 11.10.2019 – 21.12.2019 dönemi için %18,25 olarak, 21.12.2019 – 13.06.2020 dönemi için %13,75 olarak belirlenmiş olduğu görülmekle birlikte, huzurdaki davaya konu takip talebinde; takip tarihinden itibaren 21.12.2019 tarihine kadar %19,50 avans faiz oranı ile hesaplama yapılması gerektiği, 21.12.2019 tarihinden itibaren ise %13,75 avans faiz oranı ve değişen oranlar ile hesaplama yapılması gerektiği anlaşıldığı, yapılan hesaplama neticesinde; davacının toplam 29.650,50 TL fatura alacağına ödeme vadelerinden itibaren 16.12.2019 takip tarihi itibarıyla davalıdan 479,84 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 30.130,34 TL talep edilebileceği hesaplandığı, takip tarihinden itibaren 29.650,50 TL asıl alacağa, davalı tarafından ödeme yapılan 27.12.2019 tarihine kadar hesaplanan faiz miktarı aşağıda hesaplandığı,
TAKİP TARİHİ
TUTAR
ÖDEME TARİHİ
GÜN SAYISI
FAİZ ORANI
FAİZ MİKTARI
16.12.2019
29.650,50

21.12.2019
5
19,50
79,20
21.12.2019
29.650,50

21.12.2019
6
13,75
67,02
146,22
Davacının 16.12.2019 takip tarihli … 20. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya hesabının aşağıdaki şekilde olduğu,
30.130,34 TL Takip Miktarı
146,22 TL Takipten sonraki Faiz
1.370,93 TL Tahsil Harcı (%4,55)
44,40 TL Başvurma Harcı
6,40 TL Vekalet Harcı
3.615,64 TL Vekalet Ücreti (%12)
35.313,93 TL Toplam Alacaktan 27.12.2019 tarihinde yapılan 10.000,00 TL ödemenin tenzili neticesinde; davacı şirketin 27.12.2019 ödeme tarihi itibarıyla davalıdan 25.313,93 TL Alacaklı bulunduğu hesaplandığı, davacının 27.12.2019 tarihi itibarıyla hesaplanan 25.313,93 TL alacağına dava tarihi olan 26.02.2020 tarihi itibarıyla talep edilebilecek faiz miktarı hesabı;
ÖDEME TARİHİ
TUTAR
DAVA TARİHİ
GÜN SAYISI
FAİZ ORANI
FAİZ MİKTARI
27.12.2019
25.313,93
26.02.2020
61
13,75
581,70
Dava tarihi itibarıyla davacı şirket alacağı (25.313,93 TL+581,70 TL=) 25.895,63 TL olarak hesaplandığını,
… 14. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında;
FATURA TARİHİ
ÖDEME TARİHİ
TUTAR
TAKİP TARİHİ
GÜN SAYISI
FAİZ ORANI
FAİZ MİKTARI
24.12.2019
8.01.2020
5.648,91
30.01.2020
22
13,75
46,82
Yapılan hesaplama neticesinde; davacının 5.648,91 TL alacağına 30.01.2020 takip tarihi itibarıyla davalıdan 46,82 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 5.695,73 TL talep edilebileceği hesaplandığı, yapılan ek inceleme ile öncelikle belirtmek gerekir ki; davacı tarafından açılan icra takipleri için, Kök Raporda; faturaların üzerinde belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren takip tarihi itibarıyla hesaplanan işlemiş faiz şartlarının oluşmadığı, davacı şirket tarafından davalıyı temerrüde düşürecek herhangi bir temerrüt ihtarnamesi veya taraflar arasında yapılan yazılı bir sözleşme bulunmadığı anlaşılmış olduğu, borçlunun temerrüdüne ilişkin TBK m.117 hükmüne göre; “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur.” , söz konusu hüküm uyarınca davacının takip tarihinden önce faiz talebinde bulunabilmesi için davalıyı anılan hüküm uyarınca temerrüde düşürmüş olduğunu kanıtlaması gerektiği, sadece fatura düzenlenmesi ve karşı tarafa tebliğ edilmesi karşı tarafın temerrüde düşmesi için yeterli olmadığı, bu nedenle takip tarihinden itibaren talep edilebilecek faiz hesabı yapılacağı, … 20. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında; Takip tarihinden itibaren 29.650,50 TL asıl alacağa, davalı tarafından ödeme yapılan 27.12.2019 tarihine kadar hesaplanan faiz miktarı aşağıda sunulduğu,
TAKİP TARİHİ
TUTAR
ÖDEME TARİHİ
GÜN SAYISI
FAİZ ORANI
FAİZ MİKTARI
16.12.2019
29.650,50
21.12.2019
5
19,50
79,20
21.12.2019
29.650,50
27.12.2019
6
13,75
67,02
146,22
Davacının 16.12.2019 takip tarihli … 20. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya hesabının,
29.650,50 TL Asıl Alacak Miktarı
146,22 TL Takipten sonraki Faiz
1.349,10 TL Tahsil Harcı (%4,55)
44,40 TL Başvurma Harcı
6,40 TL Vekalet Harcı
3.558,06 TL Vekalet Ücreti (%12)
34.754,68 TL Toplam Alacaktan 27.12.2019 tarihinde yapılan 10.000,00 TL ödemenin tenzili neticesinde; davacı şirketin 27.12.2019 ödeme tarihi itibarıyla davalıdan 24.754,68 TL Alacaklı bulunduğu hesaplandığı, davacının 27.12.2019 tarihi itibarıyla hesaplanan 24.754,68 TL alacağına dava tarihi olan 26.02.2020 tarihi itibarıyla talep edilebilecek faiz miktarı hesabı;
ÖDEME TARİHİ
TUTAR
DAVA TARİHİ
GÜN SAYISI
FAİZ ORANI
FAİZ MİKTARI
27.12.2019
24.754,68
26.02.2020
61
13,75
568,85
Dava tarihi itibarıyla davacı şirket alacağı (24.754,68 TL+568,85 TL=) 25.323,53 TL olarak hesaplandığı, … 14. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında; Davacının 5.648,91 TL fatura alacağına 30.01.2020 takip tarihinden itibaren %13,75 oranı ve değişen oranlar ile faiz talep edilebileceği sonuç ve kanaati tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi kök raporundaki faiz oranında yapılan hatalı değerlendirme hariç ve alınan ek rapor ile faiz oranına ilişkin düzeltmenin yapılmış olduğu görülmüş olmakla alınan raporlar denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporlarındaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla; davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, davacı şirket tarafından tanzim edilen satış faturaları muhatabının davalı şirket olduğu, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, davacının takip talebine konu alacağını oluşturan satış faturalarının, davalı şirket tarafından ilgili yıllarda BA Formları ile Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğunun tespit edildiği, buna göre söz konusu faturaların davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalı adına düzenlenen satış faturalarının kayıtlı olduğu, … 20. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosya borcuna mahsuben takip tarihinden sonra davalı şirket tarafından 27.12.2019 tarihinde yapılan 10.000,00 TL ödeme tutarının kayıtlı olduğu, … 14. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasında davacının asıl alacak bakımından borçlu olduğunun görüldüğü, takip taleplerinde yer alan işlemiş faiz taleplerinin takipten önce davalının temerrüte düşürülmemesi nedeniyle yerinde olmadığı anlaşılmış olup işlemiş faize ilişkin taleplerinin yerinde olmadığı, yine bilirkişi ek raporu ile faiz hesabına esas alınan faiz oranında yapılan hatanın düzeltilmiş olduğunun görüldüğü, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 08/04/2016 tarih ve 2015/12329 Esas 2016/6138 Karar sayılı ilamının “Dava, mal satımı nedeniyle faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlanılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mal teslim ettiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olup, salt fatura düzenlenmesi malın teslimini göstermez. Ancak icra takibine konu edilen faturalar davalı defterine kayıt edilmiş veya Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne BA formları ile davalı tarafından faturalar bildirilmiş ise faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerekir.” şeklinde olduğu, somut olayda, icra takibine konu edilen dava konusu faturalar vergi dairesi müdürlüğüne davalı yan tarafından BA formları ile bildirilmiş olduğu görülmekle davaya konu hizmetin davalı yana verilmiş olduğunun kabulünün gerektiği kanaati ile bilirkişi ek raporunda icra dosyalarına ilişkin yapılan hesaplama mahkememizce hükme esas alınmış olup Davacının 16.12.2019 takip tarihli … 20. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya hesabının,29.650,50 TL Asıl Alacak Miktarı 146,22 TL Takipten sonraki Faiz 1.349,10 TL Tahsil Harcı (%4,55) 44,40 TL Başvurma Harcı 6,40 TL Vekalet Harcı 3.558,06 TL Vekalet Ücreti (%12) 34.754,68 TL Toplam Alacaktan 27.12.2019 tarihinde yapılan 10.000,00 TL ödemenin tenzili neticesinde; davacı şirketin 27.12.2019 ödeme tarihi itibarıyla davalıdan 24.754,68 TL Alacaklı bulunduğu hesaplandığı, davacının 27.12.2019 tarihi itibarıyla hesaplanan 24.754,68 TL alacağına dava tarihi olan 26.02.2020 tarihi itibarıyla talep edilebilecek faiz miktarı hesabı;
ÖDEME TARİHİ TUTAR
DAVA TARİHİ
GÜN SAYISI
FAİZ ORANI
FAİZ MİKTARI
27.12.2019
24.754,68
26.02.2020
61
13,75
568,85
… 20. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında takip tarihinden sonra yapılan 10.000,00 TL’lik ödemenin tenzili neticesinde dava tarihi itibarıyla davacı şirket alacağının (24.754,68 TL+568,85 TL=) 25.323,53 TL olduğu, … 14. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasında ise davacının 5.648,91 TL fatura alacağına 30.01.2020 takip tarihinden itibaren %13,75 oranı ve değişen oranlar ile faiz talep edilebileceği anlaşılmakla, davacının, … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın iptali talebi yönünden; davanın kısmen kabulü ile, … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın 25.323,53-TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, davacının hüküm altına alınan 25.323,53-TL asıl alacağına takip borçlusu/davalının en son ödeme tarihi olan 27/12/2019 tarihinden itibaren %13,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, takip miktarındaki yazılı 29.650,50-TL asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti, harç ve masrafların İcra Müdürlüğünce hükmün infazında gözetilmesine, hükmedilen 25.323,53-TL asıl alacağın %20’si oranında belirlenen 5.064,70-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin (27.009,65 – 25.323,53) 1.686,12-TL’lik istemin reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, davacının, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın iptali talebi yönünden; davanın kısmen kabulü ile, takip borçlusu davalının, … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 5.648,91-TL asıl alacak için iptaline ve takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 5.648,91-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme güne kadar % 13,75 ve değişen oranlarda avans fazi uygulanmasına, hüküm altına alınan 5.648,91-TL’nin %20’si oranında hesaplanan 1.129,78-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 46,82-TL lik işlemiş faiz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
A-)Davacının, … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı takip borçlusunun yapmış olduğu İTİRAZIN iptali talebi yönünden;
1-)Davanın kısmen kabulü ile, … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı takip borçlusunun yapmış olduğu İTİRAZIN 25.323,53-TL asıl alacak bakımından İPTALİ ile TAKİBİN BU MİKTAR BAKIMINDAN DEVAMINA,
3-)Davacının hüküm altına alınan 25.323,53-TL asıl alacağına takip borçlusu/davalının en son ödeme tarihi olan 27/12/2019 tarihinden itibaren %13,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
4-)Takip miktarındaki yazılı 29.650,50-TL asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti, harç ve masrafların İcra Müdürlüğünce hükmün infazında gözetilmesine,
5-)Hükmedilen 25.323,53-TL asıl alacağın %20’si oranında belirlenen 5.064,70-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Fazlaya ilişkin (27.009,65 – 25.323,53) 1.686,12-TL’lik istemin REDDİNE,
7-)Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
B-) Davacının, … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasındaki davalı takip borçlusunun yapmış olduğu İTİRAZIN iptali talebi yönünden;
1-)Davanın kısmen kabulü ile, takip borçlusu davalının, … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 5.648,91-TL asıl alacak için İPTALİNE ve takibin bu miktar bakımından devamına,
2-)Hüküm altına alınan 5.648,91-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme güne kadar % 13,75 ve değişen oranlarda avans fazi uygulanmasına,
3-)Hüküm altına alınan 5.648,91-TL’nin %20’si oranında hesaplanan 1.129,78-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Fazlaya ilişkin 46,82-TL lik işlemiş faiz talebinin reddine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.115,73 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 289,38 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.826,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.732,94 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.534,75 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.453,42 TL yargılama gideri, 289,38 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 1.797,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.250,05 TL’nin davalıdan, 69,95 TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
10-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 289,38 TL
Karar Harcı : 2.115,73 TL
Noksan Harç : 1.826,35 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.550,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.300,00 TL
Posta Giderleri : 234,75 TL