Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/144
KARAR NO : 2022/295
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile davalının davacının kullanımında olan elektrik dağıtım altyapısına zarar verdiğini, arızanın giderilmesi masrafı olarak KDV dahil 1.798,42 TL borç tahakkuk ettirildiğini, karşı tarafın ödememesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davalı şirketin iddia edilen çalışması olmadığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası celbedilmiş, borçlusu olarak … vergi kimlik nolu…Ltd. Şti. olduğu görülmüştür. Söz konusu tarafların adresleri İstanbul olup yetki itirazı kabul edilmemiştir. (HMK 6 ve HMK 16. maddeleri) Arabuluculuğun sağlanamadığına ilişkin tutanak mevcuttur. Davalı taraf aynı zamanda husumet itirazında bulunmuştur. Davalının ünvanı …Sanayi Limited Şirketidir. Davalının husumet itirazı üzerine kolluğa yazılan yazıya verilen cevapta …Limited Şirketine ait vergi levhası çalışma ruhsatı suretleri celbedilmiş, ayrıca şantiye sahasında…Limited Şirketi’ne ait bir çalışma yerinin olmadığı tespiti yapılmıştır. Davalı şirket ile … Limited Şirketi isimli şirketler farklı şirketler olup davalının husumet itirazları yerindedir. Bu nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davalı… Limited Şirketine karşı açılan davanın PASİF HUSUMET EHLİYETİ YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/03/2022
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır