Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/43
KARAR NO : 2021/512

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 155)
DAVA TARİHİ : 16/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 155)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette 06/03/2012 tarihinden itibaren sigortalı olarak çalıştığını, ancak ücretlerinin ödenmemesi üzerine haklı sebeple … 46. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdini feshederek ücretlerinin tarafına ödenmesini talep ettiğini, ancak söz konusu ihtarnameye rağmen ücretlerinin ödenmediğini, davalı şirket aleyhine … 33. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile iflas yolu ile takibe geçildiğini ve davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, ödeme emri davalı şirkete 02/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından takibe itiraz edilmediğini, bu nedenlerle davalı borçlu şirketin iflasına yargılama masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Alacaklı tarafından iflas avansının yatırıldığı, iş bu davanın açıldığı hususunun İİK 166. maddesinde belirtilen usullerle ilan edildiği, kesinleşen takip nedeni ile davacının duruşma tarihi itibariyle alacak miktarının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 06.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; yapılan incelemede 08.07.2021 tarihli celse tarihi itibariyle depo edilmesi gereken borç tutarının 161.717,43 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, adi iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine İİK 155. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan iflas davasıdır.
İİK 156.maddesinde, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi halinde alacaklının takip borçlusunun iflasını isteyebileceği belirtilmiştir ve İİK 158.maddesinde de, iflas takibinin kesinleşmesi halinde açılan iflas davasında İİK 166/2. maddesindeki usulle ilanların yapılacağı açıklanmıştır.
Anılan madde doğrultusunda yazılı basında ve sicil gazetesinde ilanların yaptırıldığı, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresin mahkememiz yargı çevresinde bulunduğu, bu nedenle bu davaya bakma konusunda kesin yetkili olduğu, İİK 156/4. maddesi uyarınca, iflas ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.
Dava, adi iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine açılan iflas davası olup, iflas ödeme emrine itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleşmesi halinde artık takibe konu edilen alacağın varlığının araştırılamayacağı, yapılacak incelemenin şekli bir inceleme olup, davaya esas icra takibinin kesinleşip kesinleşmediğinin tespitinden ibaret bulunduğu ve takibin kesinleştiği ve borcun kesinleşen takibe rağmen ödenmediğinin belirlenmesi durumunda artık davalıya depo kararının tebliği ile borcun ödenmesi için yasal sürenin tanınması ve ödeme yapılmaması halinde iflas kararı verilmesi gerektiği ayrıca İİK 166.maddesi gereğince ilanların yapılması üzerine davaya müdahale ederek borçlunun iflasını gerektiren bir hal bulunmadığı yönünde yapılmış bir itiraz bulunmadığı ve depo emrinin davalıya tebliğine rağmen kesinleşen borcun ödenmediği anlaşılmakla İİK 158. maddesi gereği davalının iflasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, İİK 158/2 maddesi gereği davalı …’nin (… Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı) İFLASINA,
İflasın 08/07/2021 tarihi saat 14:57 itibariyle açılmasına,
İflas kararının İİK. 166. maddesinde belirtilen usulle ilanına,
Kararın derhal … İflas Müdürlüğüne ve … Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
2-Davacı şirket tarafından depo edilen iflas avansının … İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 59,30-TL olduğundan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat gideri 131,50 TL basın ilan ücreti 887,36-TL, bilirkişi masrafı 1.000,00 TL, iflas avansı 17.000,00 TL, mahsup edilen harçlar toplamı 54,40 TL olmak üzere toplam 19.073,26-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’nün yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2021

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …