Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/116
KARAR NO : 2021/833

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2020
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında 01/04/2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin yapıldığını, davalının iş yerine iki abonman üzerinden indirimli elektrik verildiğini, davalının borcunu geç ödediği için davacının sözleşmenin feshi hakkını kullandığını, noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, … 22. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı davayı cevap vermemiştir. İcra dosyasında ise yetkiye borca faize ve ferilerine itiraz etmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde iki adet elektrik enerjisi faturasına dayalı iki asıl alacak, bu alacakların gecikme zamları ve iki adet cezai şart için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının 24/01/2019 tarihli dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine, borca, faize, gecikme zammı ve diğer içeriklere itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava tarihi 13/02/2020 tarihi ise de borca itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmediğinden davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında arabuluculuk sonuçsuz kalmıştır. Davalı gerçek şahıs olup tacir olup olmadığı araştırılması için … ve … Vergi Dairesine yazılan yazıya verilen cevapta mükellefin 2016 yılından itibaren bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. … Ticaret Sicili Müdürlüğü, … ve … Vergi Dairesi cevapları göz önüne alındığında davalının tacir olduğu ve davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı 01/12/2020 tarihli delillerine ilişkin dilekçesinde elektrik faturalarının yatırıldığını, borcu olmadığını, cezai şartın kötü niyetli ve haksız olduğunu, temerrütün oluşmadığını beyan ederek delillerini bildirmiştir. Bildirilen delillerle birlikte dosya mali müşavir ve elekrik bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Ayrıca heyet tarafından ticari defter incelemesi için taraflara ihtarat yapılmış, davacı taraf defterlerini incelemeye sunduğundan davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılırken ihtarata rağmen davalı taraf defter ibraz etmediğinden dosyadaki mevcut delillere göre rapor hazırlanmıştır. Taraflar tacir olup basiretli bir tacir gibi hareket etme durumundadırlar. Taraflar arasında 01/04/2017 tarihli 2 abonelik üzerinden elektrik satış sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme süresi tedarik başlama tarihinden itibaren 12 aydır. Sözleşmenin 4.1. maddesine göre faturalar düzenleme tarihinden itibaren 7 gün içinde borç ödenmelidir. Aksi taktirde aylık %5 gecikme zammı ve icralık olması durumunda ise her faturanın %12’si kadar icra ceza bedeli ödenecektir. Sözleşmenin 7.1. maddesinde cezai şart düzenlenmiştir. Yine 8. maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili kılındığından davalının yetki itirazı kabul edilmemiştir. Dava konusu iki fatura olup incelendiğinde 3.727,41 TL ve 614,73 TL’dir. Faturalar icralık olduğundan sözleşme gereği %12 cezai şarlar hesaplandığında takip talebinde yazıldığı gibi 447,28 TL ve 73,76 TL bulunur. Bilirkişinin davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yaptığı incelemede davacının 4.342,14 TL alacaklı olduğu tespiti yapılmıştır. Yine davacı tarafın haklı olması halinde gecikilen 5’er günlük süreler için 31,06 TL ve 5,12 TL gecikme zammı hesaplanmıştır. Yine bilirkişi raporu ve dosyadaki diğer belgelerden bir kısım elektrik bedelinin ödenmediği bir kısımda da geç ödemeler yapıldığı anlaşılmıştır. Sözleşmedeki hükümler esas alınarak bilirkişi heyetince yapılan değerlendirmede:
BİLİRKİŞİCE BULUNAN
TAKİPTE TALEP EDİLEN
ASIL ALACAK 1
3.727,41 TL
3.727,41 TL
GECİKME ZAMMI 1
31,06 TL
31,06 TL
ASIL ALACAK 2
614,73 TL
614,73 TL
GECİKME ZAMMI 2
5,12 TL
5,12 TL
İCRA CEZAİ ŞARTI 1
447,28 TL
447,28 TL
İCRA CEZAİ ŞARTI 2
73,76 TL
73,76 TL
TOPLAM
4.899,36 TL
4.899,36 TL
bulunan sonuca göre davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacaklar, cezai şartlar ve gecikme zamları ile … 22. İcra Müdürlüğünün…Esaslı dosyasındaki takip konusu talepler aynı olduğundan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. İtiraz haksız alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının … 22. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 3.727,41 TL ve 614,73 TL asıl alacaklar, 31,06 TL ve 5,12 TL gecikme zamları, 447,28 TL ve 73,76 TL cezai şartlar olmak üzere toplam 4.899,36 TL için İPTALİ ile; 3.727,41 TL ve 614,73 TL asıl alacaklar için takip tarihinden itibaren aylık %5, cezai şartlar için yıllık %9 oranında ticari avans faizi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 334,68 TL nispi karar harcının, 59,17 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 275,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.899,36 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.504,25 TL yargılama gideri ile 59,17 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 1.617,82 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, tahsilat ve gereği için mahkeme yazı işleri müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/11/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,17 TL
Karar Harcı : 334,68 TL
Noksan Harç : 275,51 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.650,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.400,00 TL
Posta Giderleri : 104,25 TL