Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/763
KARAR NO : 2021/942

DAVA :Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile kredi borçlusu … Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını, davalı …, …Tic. A.Ş., …’un iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemelerini tatil etmeleri üzerine borçlulara … 2. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında sorumlulukları nispetinde alacakların tahsili gayesi ile … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına borca itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 24.09.2020 tarihli duruşma ara kararı gereğince uyuşmazlık konusu hususlarda ve asıl borçlu şirket ile her bir davalının sorumlu olduğu borç tutarı konusunda rapor tanzim edilmesi için dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişi … ile bankacılık ve kredi kartları konusunda uzman bilirkişi …’e tevdiine karar verildiği ve bilirkişiler… ve … tarafından sunulan 16.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı bankanın takiple talep tarihi olan 02.12.2019 tarihi itibarıyla davalılardan genel olarak: … Nolu … Kredisi Nedeniyle: 50.104,50 TL. asıl alacak, 3.378,19 TL. işlemiş akdi faiz, 249,80 TL. da BSMV’si olmak üzere toplam 53.732,49 TL. alacaklı olduğu hesaplandığı bu nedenle, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 50.104,50 TL. matrah üzerinden % 24 temerrüt faizi ve bunun % 5’i gider vergisinin istenebileceği, … Nolu Ticari Artı Para Kredisi Nedeniyle: 50.158,66 TL. asıl alacak, 3.696,60 TL. işlemiş akdi faiz, 184,83 TL. da BSMV’si olmak üzere toplam 54.040,09 TL. alacaklı olduğu hesaplandığı bu nedenle, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 50.158,66 TL. matrah üzerinden % 24 temerrüt faizi ve bunun % 5’i gider vergisinin istenebileceği, … Nolu Taksitli Ticari Kredi Nedeniyle: 249.753,65 TL. asıl alacak, 19.325,08 TL. işlemiş akdi faiz, 966,26 TL. da BSMV ‘si olmak üzere toplam 270.044,99 TL. alacaklı olduğu hesaplandığı bu nedenle, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 249.753,65 TL. matrah üzerinden 40,56 temerrüt faizi ve bunun % 5’i gider vergisinin istenebileceği, … Nolu Taksitli Ticari Kredi Nedeniyle : 587.409,81 TL. asıl alacak, 34.774,66 TL. işlemiş akdi faiz, 1.738,74 TL. da BSMV’si olmak üzere toplam 623.923,21 TL. alacaklı olduğu hesaplandığı bu nedenle, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 587.409,81 TL. matrah üzerinden 28,80 temerrüt faizi ve bunun % 5’i gider vergisinin istenebileceği, … Nolu İşlek Ticari Kredi Nedeniyle : 90.350,00 TL. asıl alacak, 8.447,75 TL. işlemiş akdi faiz, 422,39 TL. da BSMV’si olmak üzere toplam 99.220,14 TL. alacaklı olduğu hesaplandığı bu nedenle, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 90.350,00 TL. matrah üzerinden % 51,00 temerrüt faizi ve bunun % 5’i gider vergisiyle birlikte toplam 53.732,49 + 54.040,09 + 270.044,99 + 623.923,21 + 99.220,14 =1.100.096,92 TL. istenebileceği, ancak, davalı kefillerin kredi kartı borcundan muaf tutulduğu ve bir kısım davalıların borçlarının da verdikleri ipotekle temin edilmiş olması nedeniyle; huzurdaki ilamsız takipte ancak; ipoteği aşan kısmın istenebileceği göz önüne alındığında davalılardan: asıl Borçlu … Tic. A.Ş. ne ait toplam borcun 1.000.000,- TL’lik kısmının ipotekle temin edilmiş olması nedeniyle bu davada kendisinden en çok 100,960,92 TL. istemde bulunulabileceği, kefillerden …’a ait toplam borcun 500.000, TL’lik kısmının ipotekle temin edilmiş olması ve 53.732,49 TL’lik da kredi kartı borcundan muaf tutulması nedeniyle bu davada kendisinden en çok 547.228,43 TL. istemde bulunulabileceği, diğer kefiller … ve … A.Ş. ne ait toplam borcun 53.732,49 TL’lik kredi kartı borcundan muaf olması nedeniyle bu davada kendilerinden en çok 1.047.228,43 TL. istemde bulunulabileceği, tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer talepleriyle hukuki mahiyetteki beyan ve itirazlarının Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 24.12.2020 tarihli duruşma ara kararı gereğince davacı vekili faiz ve BSMV hesaplamalarının hatalı olarak hesaplandığını iddia ettiğinden dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği ve bilirkişiler … ve … tarafından sunulan 05.04.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle, davacı taraf itirazlarında yer alan hususların 16.11.2020 tarihli kök raporda varılan sonuçları değiştirir nitelikte olmadıkları yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçluya kullandırılan kredi ve tahsis edilen kredi kartından kaynaklanan alacağın asıl borçlu ve kefillerden tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacı ile davalılardan … A.Ş arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi ve tahsis edilen kredi kartı nedeniyle davacı ve davalı kefillerin borçlu oldukları miktar, her bir davalının takip tarihi itibariyle sorumluluk tutarı ve alacak kalemlerine yürütülecek temerrüt faizi oranı konularından ibarettir.
Davacı bankanın … Şubesi ile davalılardan … arasında 17.03.2016 tarihli, 7.000.000,00 tutarlı (çerçeve) genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalılar …, … ve …nin anılan sözleşmeyi 7.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, asıl borçlunun borcunu teminen kefiller adına kayıtlı taşınmazlarda 1.000.000,00 TL tutarlı; kefillerden … yönünden ise 500.000,00 TL tutarlı ipotek tesis edildiği, genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçluya ”İşlek Ticari Kredi” ”Taksitli Ticari Kredi” ve ”Ticari Artı Para Kredisi” tahsis edildiği, asıl borçluya ‘…” kredi kartı tahsis edildiği ve 06.08.2019 tarihi itibariyle asıl borçlunun hesaplarının kat edilerek asıl borçlu ve kefillere … 2. Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin tebliği için çıkarılan tebligatların bila tebliğ döndüğü, davalıların takip tarihi olan 05.12.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, ancak davacının faiz hesabı yönünden hesaplamaları 02.12.2019 itibariyle yaparak takip talebinde bulunduğu, davacı talep tarihi dikkate alınarak temerrüt faiz hesabı yapıldığında davacının takip tarihi itibariyle ”…” kredi kartı kullanımı nedeniyle 50.104,50 TL’si asıl alacak olmak üzere 53.732,49 TL talep edebileceği ve çerçeve niteliğindeki genel kredi sözleşmesinin 2.7. maddesi gereği asıl alacağa %24 faiz yürütülebileceği, Artı Para Kredisi nedeniyle 50.158,66 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 54.040,09 TL talep edebileceği ve asıl alacağa sözleşmenin 2.7. maddesi gereği %24 temerrüt faizi yürütülebileceği, Taksitli Ticari Krediler nedeniyle 249.753,65 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 270.044,99 TL talep edebileceği ve asıl alacağa%40,56 oranında temerrüt faizi yürütülebileceği (… nolu) Taksitli Ticari Kredi için 587.409,81 TL’si asıl alacak olmak üzere 623.923,21 TL talep edilebileceği, (… nolu) İşlek Ticari Kredi nedeniyle 90.350,00 TL’si asıl alacak olmak üzere 99.2220,14 TL alacaklı olduğu, davacının asıl borçludan tüm krediler ve kredi kartları nedeniyle takip tarihi itibariyle toplam 1.100.096,92 Tl alacaklı olduğu ancak asıl borçlunun borcunun 1.000.000,00 TL’lik kısmının ve ve davalılardan …’un borcunun 500.000,00 TL’lik kısmının ipotekle teminat altına alındığı, … ve davalı asıl borçlu yönünden ipotek limitleri düşülerek bakiye alacak üzerinden itirazın iptaline, diğer davalılar … ve … yönünden ise itirazın toplam 1.047.228,43 TL alacak yönünden iptaline dair denetime elverişli kök ve ek bilirkişi raporu ile davacı vekilinin 08/06/2021 tarihli beyan dilekçesi nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, mükerrer tahsil oluşturmamak kaydıyla;
a) Davalı …nin … 20. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının; (… nolu) kredi yönünden itirazının 1.740,78 TL asıl alacak için iptaline, takibin 1.740,78 TL asıl alacağa %40,56 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
Davalının … nolu kredi yönünden itirazının 90.350,00 TL’si asıl alacak olmak üzere 99.220,14 TL için iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %51 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
Bu davalı yönünden fazla talebinin reddine,
b) Davalı …’un … 20. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına (… nolu) kredi yönünden itirazının 50.158,66 TL’si asıl alacak olmak üzere 54.040,09 TL için iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
… nolu taksitli ticari kredi yönünden; itirazının 249.753,65 TL’si asıl alacak olmak üzere 270.044,99 TL için iptaline, takibin asıl alacağa %40,56 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
… nolu kredi yönünden itirazın 123.923,21 TL asıl alacak için iptaline, takibin 123.923,21 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,80 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
… nolu kredi yönünden itirazların 90.350,00 TL’si asıl alacak olmak üzere 99.220,14 TL için iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihiden itibaren %51 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
c) Davalılar … ve …nin … 20. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının;
… nolu kredi yönünden 50.158,66 TL’si asıl alacak olmak üzere 54.040,09 TL için iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
… nolu taksitli ticari kredi yönünden; itirazının 249.753,65 TL’si asıl alacak olmak üzere 270.044,99 TL için iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40,56 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
… nolu kredi yönünden itirazın 587.409,81 TL’si asıl alacak olmak üzere 623.923,21 TL için iptaline, takibin asıl alacağa %28,80 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
… nolu kredi yönünden itirazların 90.350,00 TL’si asıl alacak olmak üzere 99.220,14 TL için iptaline, asıl alacağa takip tarihiden itibaren %51 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
Davacının fazla isteminin reddine,
2-Alacak likit olduğundan %20’si oranında 220.019,38 TL inkar tazminatının davalılardan (davalı …nin 20.192,18 TL, davalı …’un 109.445,68 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve alınması gereken harç 71.536,17 TL olduğundan peşin alınan 12.748,48 TL’nin mahsubu ile bakiye 58.787,69 TL’nin davalılardan (davalı …nin 6.896,64 TL; davalı …’un 37.381,17 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 12.748,48 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi masrafı 4600- TL, posta ve tebligat masrafı 569,50 TL olmak üzere toplam 5.169,50 TL yargılama giderinden kabul oranına göre takdiren 5.100,00 TL’sinin TL’sinin davalılardan (davalı …nden 510,00 TL ve davalı … 2.550,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 69.411,42 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı …nden 13.541,29 TL ve davalı …’dan 44.411,42 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen 1.320,00 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili …’in taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/12/2021

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …