Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/101 Esas
KARAR NO : 2021/89

DAVA : Kıymetli Evrakın İptali Kararının Kaldırılması
DAVA TARİHİ : 07/02/2020
KARAR TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrakın İptali Kararının davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, … A.Ş. tarafından verilen 12 adet, senet ödenmek üzere senetlerin keşidecisi …’ye 03.02.2020 tarihinde ibraz edildiğini, keşideci tarafça ilgili senetlere ilişkin olarak davalı … A.Ş. tarafından iptal kararı alındığının şifahen öğrenildiğini, kambiyo senetlerinin iptaline ilişkin uyuşmazlıklar hasımsız görüldüğünden bu davalara müdahalenin mümkün olmadığını, buna bağlı olarak … 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K. Sayılı ve 28.11.2020 tarihli kararına karşı bir itirazda bulunulması yahut yargılamanın yenilenmesini istemenin mümkün olmadığını, bu hususun Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen 15.9.2015 tarih ve … E. … K. sayılı kararı ile vurgulandığını, kıymetli evrakın zayi sebebiyle iptali istemi için açılan davada verilmiş bulunan iptal kararı bir ilam olmayıp tespit niteliği taşıdığını, arıca bu kararın hasımsız olarak tesis edildiğini, ancak buna rağmen verilen karar nedeni ile senetleri elinde bulunduran ve yetkili olan hamilin senetten doğan haklarını kullanmasının mümkün olmadığını, bu kapsamda müvekkili aleyhine verilmiş olan … 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K. Sayılı ve 28.11.2020 tarihli kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini, dava konusu senetlerin keşidecisi dava dışı …Tic. A.Ş’ye tebliğ edilmek üzere ödemeden menine, uyuşmazlığa konu olan ve … 16. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen … E. … K. Sayılı ve 28.11.2020 tarihli kararı ile iptaline karar verilen senetler hakkında tesis edilen iptal kararının ortadan kaldırılması ve hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, kıymetli evrakın iptaline ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 08/10/2020 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 150. Maddesi “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/10/2020 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli harç 59,30 TL olup, peşin alınan 54,40 TL’den mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, l
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 11/02/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …