Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/98 Esas
KARAR NO : 2020/137
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/02/2019
KARAR TARİHİ:26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine 20.12.2018 tarihinde …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile toplam 1.234,99 Euro, 311,97 USD ve 12.279,14 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, sonrasında başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık olarak sonuçlandığını, taraflar arasında imzalanan 20.03.2017 tarihli sözleşmenin 13.maddesi ile kararlaştırıldığı üzere taraflara arasında uyuşmazlık çıkması durumunda … Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu yabancı para alacakları için taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesi gereğince aylık 0,75 faiz uygulanmasına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı dava şartı arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından 6325 sayılı Kanun 18/A maddesi yaptırımının uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ticari mal alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 20/12/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacaklarına dayalı olarak 1.216,69-EURO asıl alacak ile 18,30-EURO işlemiş faiz, 311,97-USD bakiye alacak ile 12.279,14-TL bakiye alacak cari hesap ekstresi ve ekstrede yer alan faturalardan kaynaklı alacağın işlemiş faiz ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar ve fiili ödeme tarihindeki döviz alış kuru üzerinden devlet bankalarının dolar/euro ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranından, TL bakiye alacağı yönünden % 19,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesiyle birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak ve işlemiş faizi alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip tarihi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde şirket muhasebe ve finans uzmanı … ve Ticaret/Borçlar Hukukundan Kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı Doç. Dr. …’dan alınan 05/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, 27/05/2019 tarihli ara kararıyla; Davalı tarafa yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı, Davacı tarafın ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine kesin delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında 20/03/2017 tarihli … Beyaz Eşya Alım – Satım Sözleşmesi’nin akdedildiği, Davacı şirketin işbu sözleşmede Satıcı sıfatıyla yer aldığı, davalının ise Alıcı sıfatıyla yer aldığı takibe konu faturalara karşı davalı tarafından yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı, davacı şirket tarafından faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, takibe konu 4 adet TL, 6 adet Euro, 1 adet USD olarak düzenlenen faturaların bakımından USD ve TL olarak düzenlenen faturalara ilişkin olarak kısmi ödemeler yapıldığı bunların borçtan mahsup edilerek takip yapıldığı ve davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 1.216,69-EURO, 293,10-USD ve 8.738,14-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
İcra takibine dayanak 4 adet TL, 6 adet Euro, 1 adet USD olarak düzenlenen faturaların bakımından 1.216,69-EURO alacağı için 31,24-EURO işlemiş faiz talep hakkı bulunduğu fakat taleple bağlılık gereği 18,30-EURO nun talep edilebileceği, 293,10-USD alacak için 24,14-USD işlemiş faiz talep hakkı bulunduğu fakat taleple bağlılık gereği 18,30-USD nin talep edilebileceği, 8.738,14-TL alacak bakımından 3.450,85-TL işlemiş avans faizi talep edilebileceği (fakat takipte 3.541,00-TL talep edilmiş olduğu) açıklanmıştır.
Davacı vekilinin takibe konu asıl alacak ve işlemiş faiz alacağına yönelik itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi heyeti raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi heyeti raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının 1.216,69-EURO asıl alacak ile 18,30-EURO işlemiş faiz, 311,97-USD bakiye alacak ile 12.279,14-TL bakiye alacak talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 1.216,69-EURO asıl alacak ve 18,30 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.234,99-EURO ; 293,10-USD asıl alacak ve 18,87 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 311,97-USD ; 8.738,14-TL asıl alacak ve 3.450,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.188,99-TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki faiz oranları üzerinden DEVAMINA, TL alacak kalemi yönünden fazlaya ilişkin 90,15-TL’lik işlemiş faiz kısmının REDDİNE, İİK m.67/2 kapsamında 4.273,06-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının, 1.216,69-EURO asıl alacak ve 18,30 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.234,99-EURO ; 293,10-USD asıl alacak ve 18,87 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 311,97-USD ; 8.738,14-TL asıl alacak ve 3.450,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.188,99-TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki faiz oranları üzerinden DEVAMINA,
3-TL alacak kalemi yönünden fazlaya ilişkin 90,15-TL’lik işlemiş faiz kısmının REDDİNE,
4-İİK m.67/2 kapsamında Kabul edilen kısmın icra takip tarihindeki TL karşılığı olan 21.365,31-TL %20’si oranında hesaplanan 4.273,06-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 832,63-TL nispi karar harcının peşin yatırılan 259,03-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 573,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 2.114,60-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan TL 2.099,07 TL yargılama gideri ile 259,03-TL peşin harç ve 44,40-TL başvuru harcı toplamı 2.402,50-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilleri yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır