Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/94 Esas
KARAR NO : 2020/574
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 23/02/2019
KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye Halinde … Ltd. Şirketi’nin çalışanı olduğunu, … 1. İş Mahkemesinin… E. sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, davanın kazanıldığını, … 29. İcra Müdürlüğünün 2014/31417 E. sayılı dosyasından ilamlı takibe geçildiğini, 20.05.2018 tarihinde İİK.43.m.göre takibin türünün değiştirerek borçlu şirkete adi iflas ödeme emri gönderildiğini, itiraz edilmediğini, ödeme de yapılmadığını, şirket mal varlığının yetkililerince elden çıkarıldığını, aktifinin bulunmadığını, bu nedenle İİK.177.vd.maddeleri gereğince davalı/borçlu şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Davacının, … 1. İş Mahkemesinin …E-…K.sayı ve 21.10.2014 tarihli ilamına dayalı olarak … 29.İcra Müdürlüğünün …E.sayılı dosyasından 13.11.2014 tarihinde ilamlı takip başlatıldığı, borçlu(davalıdan) toplamda 74.417,54-TL.’nin tahsili talep edildiği ve takibe itiraz edilmediği, davacı alacaklının 20.05.2018 tarihinde İİK.43.m.göre takip türünü İflas yolu ile takibe dönüştürdüğü, borçlu şirket vekili Av. Mukaddes Sayar’a “İflas Yolu ile Takipte Ödeme Emri gönderildiği ve iflas ödeme emrinin 12.10.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğinin İcra Müdürlüğünce bildirildiği anlaşılmıştır.
158.m.göre düzenlenen ilanın İİK166.m.gereği 30.05.2019 tarihli Diriliş Gazetesinde, 28.05.2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı, … 29.İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasında iflas ödeme emrinin 12.10.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının itirazının bulunmadığı ve takibin kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dosya Mali bilirkişi…’e tevdi edilerek davalının ,… 29. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı kesinleşmiş icra dosyası borcunun hesaplanması istenilmiş, bilirkişi raporundan kesinleşmiş takip nedeni ile 07/11/2019 tarihi itibariyle toplam borcun 146.588,07 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, adi iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine İİK 155. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan iflas davasıdır.
İİK 156.maddesinde, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi halinde alacaklının takip borçlusunun iflasını isteyebileceği belirtilmiştir ve İİK 158.maddesinde de, iflas takibinin kesinleşmesi halinde açılan iflas davasında İİK 166/2. maddesindeki usulle ilanların yapılacağı açıklanmıştır.
Anılan madde doğrultusunda yazılı basında ve sicil gazetesinde ilanların yaptırıldığı, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresin mahkememiz yargı çevresinde bulunduğu, bu nedenle bu davaya bakma konusunda kesin yetkili olduğu, İİK 156/4. maddesi uyarınca, iflas ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.
Dava, adi iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine açılan iflas davası olup, iflas ödeme emrine itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleşmesi halinde artık takibe konu edilen alacağın varlığının araştırılamayacağı, yapılacak incelemenin şekli bir inceleme olup, davaya esas icra takibinin kesinleşip kesinleşmediğinin tespitinden ibaret bulunduğu ve takibin kesinleştiği ve borcun kesinleşen takibe rağmen ödenmediğinin belirlenmesi durumunda artık davalıya depo kararının tebliği ile borcun ödenmesi için yasal sürenin tanınması ve ödeme yapılmaması halinde iflas kararı verilmesi gerektiği ayrıca İİK 166.maddesi gereğince ilanların yapılması üzerine davaya müdahale ederek borçlunun iflasını gerektiren bir hal bulunmadığı yönünde yapılmış bir itiraz bulunmadığı ve depo emrinin davalıya tebliğine rağmen kesinleşen borcun ödenmediği anlaşılmakla İİK 158. maddesi gereği davalının iflasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, İİK 158 maddesi gereği davalı … ŞİRKETİ’nin (424079/0 sicil nolu) İFLASINA,
İflasın 10/12/2020 tarihi saat 16.02 itibariyle açılmasına,
İflas kararının İİK. 166. maddesinde belirtilen usulle ilanına,
Kararın derhal … İflas Müdürlüğüne ve … Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
2-Davacı şirket tarafından depo edilen iflas avansının … İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 54,40-TL olduğundan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 159,70-TL bilirkişi masrafı 500,00-TL, iflas avansı 15.000,00 TL, mahsup edilen harçlar toplamı 44,40 TL olmak üzere toplam 15.704,10-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı asilin ve davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/12/2020
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …